Le fait premier est que les CMOS, après longtemps avoir été boudé du marché cause de leurs bruit électronique, bien maintenant la technologie CMOS est
prête à affronter les ccd avec leurs énorme désavantage, le coûts surface élevé.
Voici le problème du coût élevé des ccd qui croient de manière astronomique selon leurs surfaces.
Les galettes de silicium, les wafers sur lesquels ils sont gravés, recèlent un nombre quasi-constant et difficilement compressible d’impuretés. Les puces gravée sur ces défauts structurels du monocristal de silicium
présentent un fonctionnement altérée et sont inutilisables.
Lorsque l’on grave 100 puces sur le wafers, une dizaine d’impuretés conduisent à rejeter 10% de la production. Mais si l’on fabrique de grands capteurs et que la galette ne contient plus que 10 circuits, le taux de rejet peut atteindre jusqu’à 99.99%(selon la grosseurs des capteurs) de la production. C’est pour ce qu’il n’existe pas de ccd, du moins à ma connaissance, de plus de 2/3’’ ou que l’on utilise que des ¼’’ en mono-ccd(outre une ou 2 exceptions), la résolution n’étant qu’une question de technologie et d’équilibre sensibilité/résolution.
La fabrication des CMOS elle ressemble étrangement à la fabrication de mémoire vive et morte et elle se fait à l’aide du même matériel, donc son coûts est très inférieur et sans limitation de surface. Donc ceci explique l’utilisation de plus grand capteurs aux mêmes prix pour les CMOS.
L’utilisation des CMOS chez canon n’a été utilisée que sur des optiques EF 35mm, donc il est fort possible que si Canon utilise cette technologie dans la vidéo, ce qui fort possible, ils utiliseraient encore la norme 35mm, pourquoi pas, ils sont les leaders des optiques photo et vidéo et leurs principal créneau est leur optique EF. N’oublions pas que si l’on parle d’un capteur de 24 par 36, l’on parle de 16 fois la surface d’un ccd 1/3’’ donc maintenant l’équilibre sensibilité/résolution est tout autre. Le problème est à la partie magnétoscope du caméscopes pour que l’on puisse du HD. Je sais que vous en Europe vous n’avez pas vraiment le HD dans vos maisons, ici, Québec/Canada, oui, peut-être le 1/3 de toutes les ventes TV pour l’instant, le Japon j’en parle pas. Tout dépend de la partie magnétoscope, le disque dur semble plus accessible au marché semi-pro, oui les cinéastes n’aiment pas le stockage sur disque dur, mais c’est un produit semi pro non broadcast que l’on parle.
L’on parle tout de même à dans 2 ans, le marché visé serait entre autre prendre la place du 16mm à un prix bien inférieur. Il pourrait être utilisé pour les poste HD déjà disponible en Amérique et Japon, à quand la télé communautaire en HD? Pour les festivals et diffusion numérique aussi. Aussi la simple définition pourrait bien être gérer sans problèmes.
C’est très difficile à cerner ce qui se passerait avec une révolution CMOS(je crois que c’est bien le cas, ce l’est pour la photo numérique pro) La surface étant, je répète, de 4 fois la taille d’un 2/3ccd dans le cas d’un(24par36) je ne verrais pas le problème à tout genre d’utilisation, le CMOS devrait envahir le marché pro aussi, pour moi c’est évident, mais ce n’est encore qu’une opinion.
C’est possible pour canon? Je crois encore que oui malgré le message d’Éric. Tout est pour la partie magnéto.
Je crois qu’Éric m’avait mal compris aussi, je ne parle pas de l’utilisation des même CMOS qu’à la photo numérique, mais de la même technologie.
Aussi il semblerait logique qu’une tel technologie sorte sur le marché pro avant le marché semi-pro, je ne dis pas que Canon sortirai les premiers caméscopes à CMOS HD, mais le marché, autre qu’optique de Canon dans la vidéo s’arrête au semi-pro où il déjà un nom rapidement battit, donc en considérant aussi la partie magnéto qui est beaucoup plus complexe en Broadcast, il serait logique qu’ils sortent un caméscope HD semi-pro sur ce marché déjà établie, par la suite le monde pro où ils n’ont pas d’optique 35mm pour en passant. Peut-on considérer des objectifs 35mm photo, même pro, comme pro comme objectif de caméra cinéma? Non, à ce que je sais la différence étant surtout dans la performance dans les contrastes.
le Canon (Hum NIKON aussi) Digital numerise 3i sec pour 6000eu sans objectif j'e n'ose pas imaginer le prix d'un camescope 24P avec son CCD le systeme d'integration et de tranfert sur bande (ou HD) en temps reel
pas un amateur aura les moyens de se le payer
Le Nikon aussi, non vraiment pas car il utilise un ccd, aussi parlons de la petite 10D de Canon avec son CMOS, 1500 Euros et dans les débuts du CMOS, le prix à déjà baissé beaucoup et il est aussi relié à le technologie de la mémoire vive car ils requièrent les mêmes technologie de production, du moins plusieurs même. Donc avec les années ça va toujours baissé. Le CMOS est une technologie très abordable. Le prix très élevé de la 1ds est élevé pour l’instant n’est pas beaucoup lié à son CMOS de plus grande dimension, c’est qu’elle requiert plusieurs nouvelles technologies, c’est du 11.1 méga pixels et une Cam pro. La succétrice de la 10D sera sûrement une 24par36 pour plusieurs raison dont l’optique et l’accébilité, mais y’a aussi une question marketing, y’a beaucoup d’argent à faire là pour Canon, donc pourquoi faire une petite Caméra abordable qui conviendrait au pro? Cet aspect est le plus important de tous, y’a des pros qui sont
prêt à mettre le prix, canon serait stupide comme compagnie de ne pas les faires payé. Mais ce n’est pas le cas pour la vidéo, la petite XL2(si elle sera) pourra être pour vendre leurs optiques EF, de plus elle ne sera pas broadcast et les pro ont déjà plusieurs caméscopes HD qui se font une vive concurrence.
Toutefois sûrement un tel caméscope semi-pro HD sera beaucoup plus coûteux, non nécessairement lié au coûts de production, mais au marketing. Elle commencera sûrement à un prix élevé, il se fait rarement une augmentation dans de tel technologie en début de production pour trouver le prix le plus lucratif. OK, je l’appelle XL2, mais le nom est sans importance, sûrement ce sera un autre model, j’avoue. Je ne suis tout de même pour faire des études de marché pour savoir ce que Canon nous sortira comme caméscope à CMOS.
J’exagère un peu peut-être en parlant de stockage sur disques durs pour le HDDV, mais c’est une idée comme une autre. La vitesse variable n’est qu’un rêve qui sans doute ne sera pas
présent, pour les prochaines années, sur des caméscopes semi-pro, mais pourquoi pas? Quecé qui l’empêcherait vraiment dans le marché, surtout lorsque l’on parle de compression mpeg et/ou d’enregistrement sur disque dur. Y’a le format HDDV de Sony que Canon pourrait adopter aussi, la adieux vitesse variable.
La technologie CMOS est une révolution comme l’a été la format DV ou le HD.
C’est mon opinion.
A+
Mode linéaire
