Surprise : pas de frames vertes avec une Nvidia directX 10

[fab10]

Bonjour,

Je me suis permis de raviver quelques discussions au sujet des fameuses Frames Vertes provoquées par les CG Nvidia directX 10.
Ca informera tout ceux qui ont participé à ces conversations. Désolé si vous y êtes dans toutes, vous avez dû recevoir plusieurs mails.

J'ai reçu mon Dell équipé de Vista et d'une NVidia Geforce 8600M GT 256 Mo (+ environ 500Mo de mémoire partagée).
J'ai installé Xp pro et vista en dual boot. A ce sujet j'ai galéré un peu pour trouver les drivers Xp, les génériques ne marchaient pas sur les portables à moins de bidouiller. Bref ça a évolué et dell en a enfin sorti un stable.
Précision : directX 9c sur Xp et directX 10 sur Vista / Liquid en version 6.1.


Je m'attendais à ne pas voir fonctionner les effets GPU pour 2 raisons : direct X10 en hard sur la CG et mémoire partagée.
Eh bien ça fonctionne presque totalement.
Le premier jour, je n'ai même pas essayé les effets, j'avais un pb, je ne pouvais pas bouger un clip d'une piste, il ne restait que sur celle du départ.
Aujourd'hui, je n'ai plus ces pbs.
J'ai pu monter comme d'habitude sans avoir de frames vertes, ce en préview, à la sortie de la moviebox usb, en export Mpeg et surtout sur bande DV. Que ce soit sur les effets gpu (filtres et transitions) et les ralentis.
J'ai fait un petit montage. C'est resté stable tout le long sauf une fois où je réglais des paramètres d'un effet gpu, liquid s'est fermé (peut-être que le pavé tactile qui n'est évident à utiliser sur les courbes de Bézier a tout foiré).

Le bémol :
Sur ma dalle, l'overlay était fade, j'ai donc utilisé l'utilitaire Nvidia pour saturer les couleurs.
Quand on superpose deux clips (pips) le clip ayant un effet Gpu "s'imprègne" des réglages Nvidia. Si ce clip commence après le clip inférieur, on voit une saute de couleurs : le clip inférieur prend à son tour les réglages Nvidia.
Je suis donc revenu aux réglages d'origine, le pb est moins visible mais persiste quand même.

Bref tout ça m'a surpris.



Merci à Stefbbee et Gild pour leur conseils lors de ma recherche.

Vostro 1700 / T7300 - 2Ghz / 17" WUXGA (1920x1200) / 2x1Go DDR2 / 2x120 Go 5400 RPM / NVidia Geforce 8600M GT 256 Mo / Vista professionnel (32bit)

[Gild]

Merci pour ce retour

Sur ma dalle, l'overlay était fade, j'ai donc utilisé l'utilitaire Nvidia pour saturer les couleurs.

N'oublie pas qu'un écran bien étalonné donne l'impression de couleurs peu saturées !

GiLd

[stefbee]

Ben tu as pris un risque avec la carte directx 10, mais content pour toi que ça fonctionne tout de même

[fab10]

Oui j'ai pris un risque, mais j'étais prêt à me passer des GPU en attendant que le pb soit réglé par maj.
Maintenant, je n'ai pas poussé mes tests. On va voir comment ça va évoluer.
En l'état actuel, je dirais que les GPU sont partiellement utilisables. C'est déjà ça.
Je verrrais si en peaufinant les réglages, j'ai moyen de supprimer cette "imprégnation".
A priori on doit pouvoir la faire disparaître, sur mon ati je n'ai pas de telle chose.
Dans cette histoire, les drivers doivent y être pour beaucoup.
Je pense que les développeurs Avid ou de CG n'ont pas trop cherché, marketing oblige.


"N'oublie pas qu'un écran bien étalonné donne l'impression de couleurs peu saturées !"
Ce n'est pas un pb si je travaille avec un moniteur à côté, par contre sans (ce qui va se produire puisque c'est un portable) ça va être tristounet.
J'ai l'impression que les les réglages propres au bureau ont aussi une influence sur l'overlay. Je dois pouvoir mémoriser des presets avec l'utilitaire Nvidia et les appeler en fonction des applications.


Au fait, dans le choix d'affichage des moniteurs vidéo de Liquid, j'ai ai perdu 2 presets.
Je n'ai plus que le 1/4 (sur mon écran à grande résolution ça fait timbre poste pour collectionneur) ou les 2 grands (pixels cirr et carré) qui me laissent la place en time-line pour 3 pistes.
Stefbee, as tu la même chose avec Liquid 7?

[stefbee]

Envoyé par fab10

Au fait, dans le choix d'affichage des moniteurs vidéo de Liquid, j'ai ai perdu 2 presets.
Je n'ai plus que le 1/4 (sur mon écran à grande résolution ça fait timbre poste pour collectionneur) ou les 2 grands (pixels cirr et carré) qui me laissent la place en time-line pour 3 pistes.

Tu parles de SD (pas HD) ?
Le 1/4 est petit, oui, mais les 2 grands me laissent placer une dizaine de pistes dessous.
Bizarre.

[fab10]

Je parle de SD 4/3 (DV).
Tu n'as donc que 3 choix ?
C'est vrai qu'en HD donc en 16/9, ça doit laisser plus de place.

Cela dit, liquid 6.1 n'était pas optimisé pour les écrans 16/10.

[stefbee]

Je ne connais pas Liquid 6.1, mais dans la 7, il y a plusieurs choix dans la configuration de l'affichage, menu "Qualité de cache d'incrustation" :

- 2 incrustations pleine résolution (720/768 x 576) donc ça laisse bien de la place sur mon écran 1920x1200 !
- 2 incrustations symétriques (avec ou sans barre d'outils)
- 1 incrustation 1/4 résolution (du coup, peu utilisée avec cet écran)

[JMM]

salut fab10
En lisant la doc , la dimension des fenêtres est fonction de la résolution du, ou des moniteurs; il est donc normal de perdre ou de gagner des "presets" suivant la résolution de la dalle LCD, c'est idem pour 6.1 ou 7.x


JMM

[fab10]

Ce qu'il me manque c'est les 2 symétriques que je trouvais plus adapté en tout cas en 4/3.
L,à c'est ou trop petit ou trop grand (grand dans le sens où ça laisse peu de place à la time-line).

[fab10]

Stefbbee,

Je me souviens que tu avais dit que la connectique de ta carte esata express-card était fragile.
C'est une carte 34 mm dans un emplacement de 54 ? Ca "gigote" beaucoup ?
J'en ai vu une en 54 mm, ça te parait plus fiable ?

[stefbee]

Disons que la carte bouge un peu et est mal placée sur mon portable : à droite.
Avec le connecteur E-sata branché, cela fait une excroissance de 6-7 centimètre environ, juste sur la zone où la souris se promène...

La crainte serait de déconnecter accidentellement le câble ou la carte, mais pour l'instant je fais attention !

Maintenant 34 ou 54 mm je pense que oui, la 54 serait mieux ancrée.

[fab10]

"Maintenant 34 ou 54 mm je pense que oui, la 54 serait mieux ancrée."
Merci pour ta réponse rapide.

Je suis surpris par l'excroissance de 6 cm, je pensais que ça ne dépassait pas 1cm.
En ce qui me concerne mon port se trouve à gauche et je ne suis pas gaucher !

[fab10]

Stefbee,

La carte 54 mm que j'ai vue a une vitesse de transfert de 250 Mbps au niveau de l'interface express-card. D'autres en 34 mm sont plutôt à 300 MBps.
Qu'en est-il de la tienne ?
Pense-tu que la différence soit flagrante ?

[stefbee]

Ce qui est important c'est la norme SATA II, qui supporte jusqu'à 3.0 Gb/s.
Le disque lui ne va pas réussir à fournir des données si rapidement, et le PC non plus.
On parle de pointes à 300 Mb/s pour un disque à 7200 t/min par ex.
Evidemment, en théorie, qui peut le plus peut le moins...

[fab10]

Je parle de l'interface, de la vitesse de transfert entre le bus PCI-express du portable et la carte elle-même.
Ils font sur PC des cartes esata PCI qui sont par nature bridées à 130 MBps, ce qui limite beaucoup l'intérêt de l'esata dans ce cas.

Si tout roule chez toi même en HD, c'est que ta vitesse de transfert est bonne, as-tu moyen de la trouver sur la doc ?
(je t'en demande beaucoup !!!!)