Projet de FAQ Kit mini35 - Page 2

Plugman · #31 21/07/2004, 23h19

Merci Vincent

De très bons tests

Mais il est vrai que tu as beaucoup de grains.

J'ai lu qu'il ne fallait pas utiliser des lentilles de type Fresnel.
Mais c'est un beau début, bravo.

vincent_rs · #32 21/07/2004, 23h39

la lentille de fresnel ne pose pas de problème, elle est très fine et comme tu peux le voir on ne la distingue pas. Non, le problème, c'est effectivement le grain du dépoli de l'autre côté. A l'oeil nu ça parait nickel, mais quand on passe sur la télé, le grain est bien visible.
J'ai lu sur le net que certains avaient adouci un dépoli en utilisant du "mirror" (produit pour nettoyer les cuivres) !
J'ai vu qu'il fallait 4 heures environ pour polir avec de l'oxyde d'alu !!!
Je vais surement aller voir un lunetier ou voir dans un magasin d'optique de telescope qui utilise des dépolis vraiment fins d'après ce que j'ai pu lire ça et là. Bref, le problème, c'est le dépoli. Pour le reste, pas de problème !
Vincent
http://www.bignoz.com/

Plugman · #33 21/07/2004, 23h40

tu as quoi comme objo ?

vincent_rs · #34 22/07/2004, 00h01

un nikon 35-70 mais sur une monture qui n'est pas nikon. Je dois me procurer un vieux boitier. l'optique ouvre à 3.3.
Pour les images en lumière artificielle, c'est juste un néon. Je n'ai pas poussé le gain de la caméra.
Le grain n'est pas vraiment visible sur les photos, mais le devient sur le court extrait en pleine résolution.
Pour le moment, seul giroudf semble avoir obtenu le meilleur résultat en qualité d'image pure, mais il faudrait vraiment voir sur télé pour le résultat. De mon côté, j'estime avoir atteint le niveau de Marla, comme beaucoup depuis d'ailleurs, ce n'est pas un exploit de filmer un dépoli !
voilà, pour l'instant je suis assez satisfait de mes tests mais ma quête du dépoli ultime se poursuit, de la finesse sans grain et sans perte de lumière !

en attendant, je vais dormir, faut pas se torturer l'esprit non plus!!!
Vincent
http://www.bignoz.com/

mcr · #35 22/07/2004, 09h29

citation du message de vincent :
De mon côté, j'estime avoir atteint le niveau de Marla

Je serais curieux de voir "Marla" en pleine résolution, car le grain peut ne pas être visible sur les images mises sur le Net, mais apparaître sur un écran ou sur un téléviseur.
Sans dépoli rotatif ou vibrant, j'ai des doutes sérieux sur la possibilité de le faire totalement disparaître.

a+
Bien cordialement.

vincent_rs · #36 22/07/2004, 11h19

evidemment, un comparatif télé s'impose. Pour ma part, sur des photos, on ne peut rien comparer, c'est pourquoi j'ai mis une vidéo pleine résolution. Vous enregistrer le film avi, vous le passez sur la télé et vvous verrez le résultat exact. Si vous ne regardez que mes photos, le grain a disparu !
Je compare à Marla car le dépoli qu'il ont utilisé est le même que le mien (j'ai un nikon f4 avec un dépoli et un viseur) et donc je peux tranquillement chez moi faire une comparaison. Mais le grain reste, c'est certain. L'intérêt de Marla est d'utiliser une esthétique particulière.

Pour éliminer le grain, je ne suis pas sûr que faire vibrer le dépoli soit la seule solution. j'ai vu que les Allemands avaient sortis un nouveau système avec dépoli statique de très haute qualité ne necessitant pas de dépoli rotatif ou vibrant.

De mon côté, j'ai eu une idée en parcourant le net : je vais aller voir du côté des lentilles astronomiques, il y a des dépolis apparemment, et surement très fins

Ah lala, la folie s'empare de moi :lol:

Vincent
http://www.bignoz.com/

mcr · #37 22/07/2004, 12h35

Il semble que le MOVIETUBE utilise un dépoli fixe, mais je n'en suis pas certain ( peut-être est-il vibrant).
http://www.movietube.com/

vincent_rs · #38 22/07/2004, 13h21

je parlais de ce système. Le dépli est un microcrystallin très très fin, spécialment développé pour cette machine, donc le prix devrait tourner autour des 7000 dollars us pour la version simple. On peut apparemment y mettre beaucoup d'optiques (Arriflex, panavision, nikon, canon, etc...)
Tout cela pour dire que les technologies avec un dépoli statique existent. Au niveau amateur, il me semble sage de se tourner vers les professionnels fabriquant des dépolis de qualité. Comme je l'ai dit, je vais fouiller du côté des astronomes.
Vincent
http://www.bignoz.com/

mcr · #39 22/07/2004, 14h04

Tiens-nous au courant, si tu trouves quelque chose d'intéressant.

vincent_rs · #40 22/07/2004, 18h34

bien sûr, et en plus si je trouve vraiment ce qu'il faut, je ferais ue page spéciale sur mon site pour touit expliquer en détail.
J'ai retesté le dépoli de mon F4 (avec un beau gros rond au milieu, et le dépoli est très fin, je ne vois pas de grain significatif. Mais je poursuis néanmoins mes investigations et vous tiens informé.
vincent
http://www.bignoz.com/

vincent_rs · #41 08/09/2004, 17h31

la page du mini 35 a été remise à jour, en section "bricolage" de mon site.
Vincent
http://www.bignoz.com/

#42 11/10/2004, 11h44

salut a tous

petit suplement sur la profondeur de champ

Est-ce que la profondeur de champ est relative à la focale ?

Oui et Non ! A diaphragme constant, s’entend.
Non pour les focales normales et longues (et des diaphragmes pas trop fermés).
Etant donnés une ouverture et un cadrage constant (donc un point de vue variable),
quelle que soit la focale, la profondeur de champ sera pratiquement identique (schémas
B et D).
Par contre Oui , étant donnés une ouverture et un point de vue constant (donc un
cadrage variable), la profondeur de champ augmente quand la focale diminue
(schémas A, B et C).
Par contre Oui si vous fermez le diaphragme et que vous comparez des focales normales
ou longues avec des courtes focales.

Prenons un exemple chiffré…
Filmons « en pied » un personnage mesurant 1,60 m avec une caméra 35mm
(hauteur de la fenêtre d’impression 13 mm et cercle de confusion δ =0,02mm).
Nous allons utiliser 4 focales, le 20mm, le 50mm, le 100mm et le 400mm.
Distance de prise de vues (grossissement constant sur le personnage) :
Focale (mm) 20 35 50 100 400

Voir table 1 dans l'image

Nous voyons que pour les longues focales, à diaphragme constant et à champ égal, la
profondeur de champ est pratiquement égale. Par contre, cela n’est plus vrai pour les
courtes focales surtout si le diaphragme est fermé.

Notons au passage que pour les focales longues et normales, la profondeur de champ
double (ou est divisée par 2) tous les deux repères de diaphragme… - A chaque repère
de diaphragme elle varie de 1,414 fois.

Pour s’y retrouver, effectuons un autre calcul :
– La première ligne correspond à la distance sujet-objectif, l’objectif utilisé est égal au
1/100e de cette distance. Autrement dit, nous utilisons un 20mm pour filmer un sujet
distant de 2m ou un 50mm pour filmer un sujet distant de 5m afin d’obtenir un
grossissement constant…

– La colonne de gauche indique le diaphragme.

– Les cases indiquent la profondeur de champ totale pour cette distance à cette focale
au diaphragme indiqué.

Voir table 2 dans l'image

Pour un diaphragme de 1,4, nous constatons qu’à grandissement égal, la profondeur de
champ est égale lorsque le sujet est à 2m au 20mm, à 3,2m au 32mm, à 5m au 50mm,
à 10m au 100mm etc.….
Les cases grisées nous donnent des valeurs pour la profondeur de champ en forte
progression.

Elles augmentent très rapidement si la focale diminue ou si le diaphragme est trop fermé
parce qu’alors la profondeur arrière tend rapidement vers l’infini…

Vous comprenez maintenant pourquoi, certaines personnes affirment que la
profondeur de champ n’est pas relative à la focale alors que d’autres ont
constaté le contraire…

SourceSource - BENOI T GUEUDET - DIREC T EUR D E L A P H O T O

#43 11/10/2004, 11h50

Comment calculer les dioptries a metre devant votre camera DV pour votre kit35[)(]

Les bonnettes d'approche

Une bonnette ou lentille d' approche est une lentille convergente. Une fois vissée devant l'objectif, elle va réduire, en même temps que la distance focale de celui-ci, la distance de mise au point minimum, Une bonnette de focale 50 cm va en effet donner d'un objet à cette distance, donc à son foyer, une image nette envoyée à l'infini ; l'objectif réglé sur l'infini va en faire une image nette sur le plan film ou la cible vidéo.

En plaçant la bague de mise au point de l'objectif sur une valeur inférieure (c'est à dire en fait en l'éloignant du plan film, donc en augmentant son tirage), l'ensemble objectif + bonnette va permettre de se rapprocher encore davantage d'un objet en en donnant une image nette, Les limites entre lesquelles un couple bonnette-objectif peut donner une image nette se caloulent simplement.

Si l'on visse sur un objectif quelconque une lentille de 2 dioptries, donc d'une distance focale de 50 cm, l'objet étant placé à 50 cm va être net quand l'objectif sera réglé sur l'infini.

Maintenant, si la distance de mise au point minimum de cet objectif était de 90 cm, que va être cette distance minimale avec la bonnette ? On admet que la bonnette est vissée par exemple à une distance de 3 centimètres du plan principal object.

Pour faire ce calcul, il n'est même pas nécessaire de connaître la focale de l'objectif. En effet, sur le plan film ou la cible vidéo va se former l'image net- te d'un objet virtuel (virtuel pour l'objectif placé par rapport à la bonnette à une distance comprise entre L'infini et - 87 cm.
En prenant ces valeurs comme distance p' , la distance p de l'objet réel correspondant est obtenue en appliquant la formule de conjugaison lie Des- cartes Pour une mise au point de l'objectif sur - 90 cm, dccc ce -87 cm à partir de la lentille, on obtient p = - 32 cm. La zone de mise au polit nette va donc s'étendre à partir du plan principal objet de l'objectif de 35cm (n'oublions pas les 3 centimètres départ bonnette-plan principal !) à -53 cm (soit la focale de la bonnette plus 3 centimètres).
Pratiquement il est plus simple de convertir les distances focales en dioptries, ces unités de vergence utilisées par les opticiens qui permettent de calculs simplifiés : elles ont en effet l'avantage de pouvoir lire additionnées ou soustraites directement. Comme on l'a vu au chapitre des associations de lentilles, une valeur en dioptries correspond à la valeur inverse d'une distance focale donnée en mètres. Si l'on divise le chiffre 1 000 par le nombre de dioptries on obtient la distance focale correspondante en millimètres, La plupart des lentilles additionnelles utilisées en cinéma ou en vidéo ont des puissances comprises entre 1 et 3 dioptries. Elles peuvent atteindre 10 dioptries, vergence après laquelle les aberrations introduites deviennent trop fortes.
Si l'objectif de base est réglé sur la valeur gravée g et pue la bonnette est d'une vergence V, on doit placer l'objet à la distance p telle que :

1/p=1/g+V

Si, comme dans l'exemple précédent, la valeur gravée est de 0,9 m et la vergence de la bonnette de 2 dioptries, on obtient bien pour 1/p la valeur 3,1 1 , soit p = 0,32 mètre, Pour g infini, le rapport 1/g s'annule et 1/p prend la valeur 2 dioptries, soit 50 cm.
La formule fonctionne aussi si l'on connaît la valeur de la bonnette et la position de l'objet :

1/p-V=1/g

L'objet étant à une distance p de 60 cm (ici 0,60 m) pour une bonnette V de 1 dioptrie, on obtient (1/0,6) - 1 = 1 /g = 0,666, soit g = 1 ,5 mètre, distance qù'il faut afficher sur la bague de mise au point de l'objectif.
Et la distance focale ? Une objectif de 50 mm, donc d'une convergence de 20 dioptries (1 000 mm : 50 mm = 20 d), formera avec une lentille de 2 d un système cie 22 dioptries, soit une focale équivalente de 45 mm (1 000 : 22 = 45 mm).
La connaissance de cette nouvelle focale permet de déterminer de champ couvert.
Cependant, l'utilisation d'une bonnette est vite limitée. Plus sa focale est courte en effet, plus les aberrations qu'elle provoque dans l'image sont sen- sibles. Pour les contrebalancer on doit diaphragmer cie façon importante, ce qui est toujours un désavantage en cinéma ou en vidéo.

Source (François Favre - Optique principes et techniques - Cinéma et vidéo)

#44 01/11/2004, 14h14

La surface du depolis doit faire la taille (au moins)equivalante au 'frame' ou l'image reelle va se former..

Consideree que pour le format 24x36 on as un diagonale de 43,267 mm
(couverture des objectf SLR)
donc on peut avoir un frame de l'equivalent avec ratio 4/3 de cette diagonale avec :
H=(3/5)*diag
L=(4/5)*diag

H=(3/5)*43,267=25,9600

L=(4/5)*43,267=34,6133

on peut meme faire du 27x36
dans cas on va avoir un peut de vignettage car la diagonale est de 45mm donc l'objectif couvre pas tout

donc on peut faire un depoli sur un filtre UV de 45mm au moins (pas de 27x36 dans ce cas il faut un 49mm)

plus c'est toujour bon

Pour une vesion rotative il faut avoir cette meme surfface sur le disque en rotation.

Faire un desain avec illustrator de la taille du frame choisi et du disque rotatif pour trouver la taille de ce denier facillement...

humhumhum · #45 14/12/2004, 21h54

salut !
j'ai dévoré tout le thread, et je dois avouer que je suis un poil décu, c'est pas très clair au final, beaucoup d'infos dans tous les sens...

surtout que personne je crois n'a remarqué que Giroud - un peu discret,c'est vrai

- a réalisé un superbe proto - et qui a l'avantage de ne pas etre en vertical.

est ce que ca serait possible, que tu nous en donnes des détails ? par ex :

as tu suivi les plans exacts de l'aldu35 ?

et surtout , ou t'es tu procuré le matériel, notamment les lentilles, tubes etc...?

combien cela t'a-il couté au final ?

merci !
Adrien

giroudf · #46 15/12/2004, 19h21

en fait, il n'y a pas de plan nulle part, juste des principes a respecter vu qu'actuellement personne ne travaille avec le meme equipement.
il s'avere quand meme que si tu comprend le principe de miniDV35, sa fabrication tient du jeux d'enfant et c'est monte en quelques heures.
le challenge tient surtout a trouver le matos au meilleur prix (c-a-dire quasi gratuit puisqu'on parle le plus souvent de recup.)

mon adapteur m'a coute vraiment pas grand chose si on compte que le matos utilise (moins de 50 euros), mais tres cher si on compte tous le matos que j'ai essaye pour arriver au bon resultat (400 euros).

A part repeter les principes de base, je ne peux malheureusement pas donner de recette magique.

- utiliser des lentilles de faible epaisseur et de grand diametre (60mm)
-faire soi-meme son depoli avec de l'oxyde d'alu 1500.
- utiliser une lentille macro achromatique.
-utiliser un objectif avec une grande sortie (donc d'ouverture relative assez faible) un objectif ouvrant a 1.2-1.4 idealement mais avec une lentile arriere la plus grande possible.
On trouve en effet des objectif a 1.4 avec des petites lentilles (genre 18mm de diametre a l'arriere) alors qu'on trouve la meme ouverture relative sur des objectifs avec une lentille arriere de 30mm. c'est la a mon avis ce qui fait toute la difference pour avoir un bon miniDV35.
-faire un support serieux et pratique pour monter la cam a l'envers.

humhumhum · #47 15/12/2004, 20h15

ok merci giroud
pour le support, ce n'est pas trop un probleme, pour les objectifs, par contre....

je me sens juste un peu désemparé parce que j'habite en martinique, que les photographes que j'ai appelé ne comprennent rien a ce que je leur demande, et qu'il y a pas de cash-converter...

pour le filtre uv par contre , je l'ai, YEAAHH !!!

tiens, one more question, quelle branche de l'industrie peut de l'oxyde d'alu, par exemple svp ?

giroudf · #48 15/12/2004, 23h30

en fait, si personne ne comprend rien a tes besoin c'est normal , vu l'aspect un peu exotique du miniDV35.

trouve un objectif pour appareil photo a film 35mm qui fait entre 35 et 55 mm (plus le chiffre est petit plus le champ visible dans l'objectif est grand.
ensuite regarde l'ouverture (1.2 a 3.6 generalement) sachant que 1.2 c'est le top et 3.6, faudra une camera tres sensible, vu la perte de lumiere et tu auras un max de vignettage.
finalement regarde le dimetre de la lentille a l'arriere de l'objectif qui doit etre le plus grand possible (autour des 25mm).

Pour le depoli, tu peux commencer avec du papier de verre (800) et 1000 ou 1200 si tu trouves. Ca fait pas mal de rayures mais ca donne une idee. Ajoute un nettoyant pour salle de bain (ceux qui sont blanc et cremeux) ou du dentifrice qui contiennent des abrasifs tres fin.
idealement tu peux acheter l'oxyde d'alu sur le web (une cuillere a cafe suffit pour faire un depoli).
Perso, j'ai choisi de depolir une lentille pour eviter d'avoir trop d'elements. donc mon depoli est aussi mon condenseur, ce qui simplifie le montage. j'ai du d'abord la rendre plate au papier de verre parce que c'est rare de trouver une lentille vraiment plate d'un cote.

humhumhum · #49 16/12/2004, 17h27

merci, j'aime ca, c'est tres concret !

j'ai justement un objectif 50mm, ouverture 2, et 20mm de diametre sur la lentille arrière, qui pourrait me servir de "lentille condensatrice" ou "condenseur" (je ne me trompe pas ?)

(j'essaierai de trouver un obj avec une lentille arrière plus grande)

dois-je le conserver intact ? ou le démonter pour récupérer je ne sais quoi (je n'ai jamais démonté d'objectif ) ?

Rq : ca parait fou que ta cam puisse voir a travers un objectif completement rayé dépoli, mais bon, je te fais confiance...(et pourtant j'ai fait pas mal d'optique il fut un temps)

giroudf · #50 16/12/2004, 19h23

si tu as tout lu sur le miniDV35, tu sauras qu'on ne touche pas a l'objectif. le depoli est apres.
une objectif de 50mm ca va, mais une ouverture de 2, ca va pas.
essaie de trouver 1.6 maxi , idealement 1.4

je crois pas que tu puisse utiliser les lentille de ton objectif de 50 pour faire quoique ce soit avec les lentilles, elle sont trop petites.
(diam mini pour faire un depoli c'est 49mm).
Si tu trouves des vieux objectif de camera video broadcast , il y a dedans plein de lentilles de grand diametre qui sont tres utiles.
Les projecteurs de diapos on aussi des lentilles de grand diametre mais souvent de mauvaise qualite, en verre moule avec un fini pas trop precis.

humhumhum · #51 17/12/2004, 01h41

OK...je m'apercois que j'ai dit un peu n'importe quoi, autant pour moi..

bon, c vu pour le ou les objectifs, si je veux varier.

je suppose que si tu parles d'abord de l'objectif, c'est parce que le diamètre des lentilles de l'objectif est le facteur limitant (filtre uv 49mm par ex)

bon, le dépoli, c'est pas un souci non plus.

pour finir (ou pour commencer plutot), ou peut on se procurer une lentille condensatrice stp ? (recup, achat?)

Hotdog · #52 19/12/2004, 01h48

Bon,
J'ai bien compris que l'interêt de la fabrication du kit c'est justement de faire les choses soit même...

Que faire par contre quand on voudrait son kit mais qu'on n'est mauvais bricoleur et qu'on n'a le temps de rien ?
Que faire quand on n'a évidement pas les moyens de s'acheter le mini35 à €1000.°° ou €1500.°° ?

Quelqu'un ici serait-il capable et surtout aurait-il envie d'en réaliser un pour moi moyennant un prix convenu ?

Hotdog.

giroudf · #53 19/12/2004, 10h41

le mini35 a 1000 euros ? j'achete tout de suite...
tu as du oublier un zero qque part.
pour les kits ca vient, y a un ricain qui a fait un beau truc, mais le prix est pas annonce.
de toute facon ce sera plus cher que 500 euros.
Le but du kit comme tu dis ,c'est pas de le faire soit meme, c'est d'etre moins cher et de pouvoir l'adapter a sa camera.
pour toutes les petites camera (pas de vis inferieur a 50mm), tu trouves toutes les pieces chez thorlab, y pus qu'a visser le tout ensemble.

JULIEN · #54 19/12/2004, 11h03

Tu pourrais préciser l'adresse de thorlab ? Merci.

#55 19/12/2004, 11h05

citation du message de JULIEN
Tu pourrais préciser l'adresse de thorlab ? Merci.

http://www.thorlabs.com/Optics.cfm

a+

K

JULIEN · #56 19/12/2004, 11h07

C'est ça: au même moment j'avais trouvé avec un s à la fin. Merci