Projet de FAQ Kit mini35 - Page 14

eLjOkO · #**391** 02/02/2007, 09h54

Salut tout le monde !

Tout d'abord bravo à greg.stephen pour ces images qui sont très satisfaisantes je trouve.
Personnellement ce n'est pas la technique que je vais essayer d'employer, mais le résultat est malgré tout très bon...

Ma question est beaucoup plus théorique :
J'ai fais quelques tests sommaires à travers un appareil photo et grâce au dépoli de base (marqué) de l'appareil et sans macro. Ce petit test m'a permis de me rendre compte d'une chose : à trop vouloir réduire la profondeur de champ, je trouve que pour le coup elle était ultra réduite !! (objectif 50mm f/1.8)
Du coup j'ai fait quelques recherches pour voir comment se calculait la profondeur de champs.

D'après ce que j'ai trouvé, avec ce genre d’objectif 50mm f/1.8 en admettant qu’on fasse de l’intérieur, je n’arrive à obtenir qu’une profondeur de champ de 20 cm en moyenne (ça dépend de la distance de mise au point bien entendu)
Ce que je veux dire, c’est que je me rends compte que cette technique de mini35 est vraiment adaptée à du statique et gros plan non ?

Voilà un cas :
Premier plan en amorce net, une tete de derriere d'un personnage assis sur un canapé.
Arrière plan flou de l'entrée de la piece à 3m en face du canapé.
Un personnage entre dans la pièce, je fais un rattrapage de point pour flouter le premier plan et faire le point sur la personne qui vient de rentrer.
Autrement dit, sur le rattrapage de point, je veux seulement le premier plan flou, donc disons que je veux un point de 1m de la caméra à l'infini.

Avec 20 cm de pdc, je peux pas faire ça.

Quelque chose m’échappe ou j’ai bon ?

dsp · #**392** 02/02/2007, 12h32

Avec un objectif qui ouvrirait à F1.2 ,
tu n'aurais que quelque cm pour faire le point ...
Il te faut donc jouer avec le diaphragme (iris) de ton objectif pour agrandir la zone de netteté.
D'ailleurs la pdc la plus courte se situe en limite macro , donc de quelque mètre à l'infini sa devrait s'élargir .
Je pense que pour un néophyte de la vidéo ,
il serait préférable au préalable de se faire la main sur un boîtier réflexe avant de s'attaquer au mini 35 , avant d'être aussi vite dérouté par les lois de l'optique :rire:

eLjOkO · #**393** 02/02/2007, 14h30

C'est ça que je ne comprends pas bien...
Mais c'est effectivement parce que c'est ma première expérience...

Justement, quand tu dis jouer avec le diaphragme, tu parles de son ouverture, c'est bien ça ?
Il doit y avoir quelquechose que j'ai raté... (forcément, j'apprends tout sur le net et j'ai meme pas encore eu un appareil dans les mains

)
J'ai pas encore les moyens techniques entre les mains pour faire des tests, mais j'essaie néanmoins de me renseigner...

Parce que si je ferme le diaphragme de l'objectif pour augmenter la pdc j'y verrai plus rien dans la caméra ! (j'ai bien compris c'est bien ce fameux chiffre après le f/ ??)

Ma question c'est bien celle là, comment faire une pdc qui peut se mesurer au mètre et non pas au mm...

dsp · #**394** 02/02/2007, 15h33

Tu as tout compris

Perso je fais des FX ,
& se qu'il y a de génial ,
c'est que je vais dorénavant pouvoir faire des photos digital 36x24 avec un CONON EOS 5D
pour faire des photo montage sophistiqué ,
et utiliser ses même objectif pour jouer au mini 35 ,
en faisant passer ma cam pour une 35 mm ,
& tout sa à moindre coût ...

eLjOkO · #**395** 02/02/2007, 15h44

Ok merci,

Donc une dernière question...(peut etre)

Est ce que si je rajoute un convertisseur grand angle, admettons de x0.7 sur mon 50 mm f/1.8 pour récupérer un angle de 35mm...
Est ce que je vais pas réussir à la fois à augmenter l'angle (mmmm d'où le nom...

) mais en plus augmenter la pdc sans trop baisser l'intensité de la lumière ?

Ou est ce que cet ajout devant l'objectif risque de la faire baisser plus la lumière que si j'avais pris directement un 35mm avec une ouverture plus grande (disons de f/2.8) ?

dsp · #**396** 02/02/2007, 16h19

Se serait dommage d'ajouter un complement 0.7 car la qualité d'image en prendrait un coup ,
mieux vaut un 35mm a F2.8 ,& toi qui te plaignait F1.8,
tu seras enfin ravit

greg.stephen · #**397** 02/02/2007, 16h36

merci eLjOkO c sympa. t'as vu que les images pas la video?

dsp t'as lu dans le délire ou ils sont partis...

Que le kit35 ça sert a rien, ils ne voyaient pas une quelquonque ressemblance meme de loin avec le 35mm ciné...qu'ils avaient une meilleur image avec leur cam...
Que je ne savais pas l'utisé, que mes plans etaient bidons...en plus tout ça pour me la peter! :lol:

C incroyable quand meme j'en reviens tjs pas...

En tout cas ta replique du sarkoziste m'a fait lacher un eclat de rire incontrolable looool.
=========================
Moi j'avais testé au debut avec un 50 f1.8 et c vrai comparé un 1.4 je perdais en dimension de mon image.

J'ai une question, la distance focale des objectifs fatalement n'est pas la meme pour un 50mm par rapport à un 100mm? n'est pas?

Du coup on est obligé de faire plusieurs kit si on souhaite modifier nos prise de vues.

@+
steph

mlvtito · #**398** 02/02/2007, 17h00

"J'ai une question, la distance focale des objectifs fatalement n'est pas la meme pour un 50mm par rapport à un 100mm? n'est pas?

Du coup on est obligé de faire plusieurs kit si on souhaite modifier nos prise de vues."

Tiens là, je crois que je tiens la reponse. En fait, je crois (et comme toujours si je dis une connerie, une bonne ame pourra me corriger) que la distance focale est effectivement différente mais pas la distance entre le bord de ton objectif à celle de la surface d'impression (le verre depoli dans notre cas), donc non tu n'as pas besoin d'avoir plusieurs kits (à moins que tu ne change de monture et de marque).

A+

Tito (qui un jour ou l'autre finira son kit aussi)

dsp · #**399** 02/02/2007, 17h21

"J'ai une question, la distance focale des objectifs fatalement n'est pas la meme pour un 50mm par rapport à un 100mm? n'est pas?

Du coup on est obligé de faire plusieurs kit si on souhaite modifier nos prise de vues."

Oui

Perso , l'usage d'une batterie d'objectif divers est un + pour jouer différentes intentions ,
un 85mm F1.2 pour isoler un z'yeux ...
un 20mm qui ne déforme pas l'image et qui via un mini 35 permettra de casser l'aspect videoAmateur ou servira de très bon grand angle avec image looké ciné ...

greg.stephen · #**400** 03/02/2007, 18h36

oh shit

Je me voyais deja adapté d'autres obj. sur mon kit...

Pas grave...

merci
@+
steph ki attends tjs qqls photos :rire:

eLjOkO · #**401** 05/02/2007, 10h49

greg.stephen, j'ai vu les images vidéo

Vraiment c'est pas mal, j'avais lu la technique du cd (c'est bien celle que tu as utilisée ??) et elle ne m'avait pas du tout convaincue sur le papier, mais je vois qu'il est carrément possible d'en sortir de bonnes images.
Je suis parti sur l'idée d'un dépoli canon vibrant pour l'instant... on verra... mais c'est vrai que mon premier problème en ce moment est de me demander si je vais réussir à manier ce kit, ou plutot est ce qu'il est utilisable pour ce que je veux faire...

Posté par dsp

Oui

Perso , l'usage d'une batterie d'objectif divers est un + pour jouer différentes intentions ,
un 85mm F1.2 pour isoler un z'yeux ...
un 20mm qui ne déforme pas l'image et qui via un mini 35 permettra de casser l'aspect videoAmateur ou servira de très bon grand angle avec image looké ciné ...

As tu quelques images (vidéos ou photos) avec le kit mini 35 et l'objectif 20mm ?
Il a une ouverture de combien ? il faut beaucoup de lumière ?

Pour moi ce serait l'idéal !
Un angle le plus grand possible, une profondeur de champs moyenne (pas trop réduite) sans être obligé de louer du matériel lumière hollywoodien !

Mon cas d'utilisation est très simple, je voudrais tourner en intérieur en réduisant la profondeur de champs (puisque je n'ai pas la place de tourner en longue focale) mais si elle n'est que de qques centimètres, c'est bien trop réduit pour moi... (je veux dire pour la majorité des plans prévus...)

greg.stephen · #**402** 05/02/2007, 14h14

salut,

merci, effectivement, c'est un kit rotatif.

Tiens va voir sur ce lien, il y a plusieurs essais avec des objectifs différents:

redrockmicro - Focus

@+
steph

eLjOkO · #**403** 05/02/2007, 14h21

Yes !!

Super ! merci beaucoup pour ce lien !
De plus c'est sur une DVX100 que je veux monter ce kit !
En gros si je veux conserver a peu pres l'angle de la caméra, il faut que je me trouve un 18mm... pas évident !

merci en tout cas !

greg.stephen · #**404** 05/02/2007, 16h04

re,
tiens va voir ce lien, c un mec qui a fait un kit avec une vx100. Vous pourrez vous echanger qqls infos.

AutistArtist

@+
steph

Yannovitch · #**405** 08/02/2007, 10h29

Posté par Yannovitch

Hello,

Votre discussion est très intéressante, et je me suis mis en tête également d'acquérir ou fabriquer un mini 35.
Il y'a une chose que j'ai du mal à saisir, j'ai l'impression que certains kit mini 35 utilisent un système vidéo, ce qui fait qu'on est dépendant de la résolution de leur schmiblik ( ou sinon je me trompe totalement, qui sait), et d'autres utilisent un procédé optique qui fait perdre trop de lumière.
Quel est le meilleur compromis selon vous ??

Sinon, je souhaiterais surtout savoir qu'est-ce que vous conseillez comme optique pour greffer là dessus, dans chaque focale.
Je me doute qu'on peut pas se payer une Pana, mais bon des indications, même les plus folles, seraient des atouts certains.

Bonjour, ma question est toujours valable, ma question est en gros quelle est l'offre existante à part le redrock trop chiant et le P+S trop cher et bouffant trop de lumière ??
Est-ce que un des kits permet de s'adapter directement au cu du capteur 1/3 si on peut enlever les objectifs comme sur la JVC HD250 & cie ??

o.welles · #**406** 08/02/2007, 17h06

ya le letus35, une simple recherche google t'enverras sur l'objet en question.

Yannovitch · #**407** 11/02/2007, 21h49

Oki, j'avais déjà apercu le produit, et qu'en est il des retours ?

criscap · #**408** 13/02/2007, 15h52

Voilà,j'ai comme matériel

1 ancienne caméra super 8mm (Sm 2000 - 30 ans) avec un objectif démontable (cosino reflex macro lens 1:1,7 f=8-64mm)

1 boîtier ASAHI PENTAX k 1000 et deux objectifs (1 zoom 70-210mm 1:4-5,6 TAMRON) et 1 SMC TAKUMAR 1:1,4 50mm)

Qu'est ce que je peux faire avec ce matériel dans l'optique de kit 35.
J'ai une caméra DCR HC 96 (30 mm)

Zorglob · #**409** 18/02/2007, 01h00

Hello

Tout d'abord, bravo pour vos recherches et le partage de celles-ci !

Je m'intéresse depuis peu à cette technologie très intéressante qu'est le mini35 et, après avoir lu avec attention tout ce long post, je me pose 2 questions :

1° Si j'ai bien compris, toute la quête se résume à partir à la recherche du dépoli parfait... Si celui-ci existait, le faire vibrer ou tourner aurait-il toujours une raison d'être ?

2° Ma deuxième question est surement digne de l'ignorant, mais au cas où je me risque à la poser : puisqu'un des soucis du dépoli est de bouffer de la lumière, pourquoi ne pas se contenter de coller un verre grossissant à la place du fameux dépoli ?

o.welles · #**410** 21/02/2007, 11h30

Bonjour,je vais essayer de repondre à tes 2 questions:
1, oui,si le dépoli parfait existe,pas la peine de s'emm... er à le faire bouger.Mais la mise au point de la cam se faisant sur le dépoli,le moindre grain de poussière apparaitra comme un tas de charbon sur la neige.
2. Les lois de l'optique sont intangibles! non,on ne peut pas se passer de dépoli pour obtenir une pdf faible à focale normale.

Zorglob · #**411** 24/02/2007, 02h13

Merci pour ta réponse, o.welles.

A vrai dire, je crois avoir trouver un system de dépoli pas trop mal. En fait, j'utilise tout bêtement du plexiglasse que j'ai trouvé au bhv. Le moins épais possible. J'ai pris du semi-trnsparent (entre le blanc et le transparent. Il laisse bien passer la lumière et est totalement lisse. Ca me parrait assez bien, mais le matériel que j'ai à coté ne me permétant pas pour l'instant de faire des tests assez parlant, dites-moi si je m'égare.

Par ailleurs, je m'étais demandé (encore une question que je pose sur ce forum car je suis sûr que je ne suis pas le premier à y penser) si on ne pouvait pas redresser l'image grace à un "prisme en toit". Apparement, celui-ci transmet bien la lumière et de plus, il est pratique d'utilisation car il ne demande pas de décalage dû à un système de miroir : SISL - les jumelles optiques

Une fois de plus, ces idées restent purement théoriques car non testées. Dites moi ce que vous en pensez...

o.welles · #**412** 25/02/2007, 21h29

pour le plexiglas,toi seul peut répondre,après tout il est possible que ça fonctionne,tiens nous au courant de tes essais! pour le prisme,oui ça marche ,l' image sera bien inversée sans trop de pertes de luminosité mais là encore il faut procéder à des essais,car ça peut engendrer d'autre pb,car un prisme est conçu pour regarder dedans à travers un oeilleton et pas pour une caméra!

Clovis · #**413** 27/02/2007, 13h13

Avec le plexi n'a t on pas trop une diffusion de la lumière?
J'entend par là que le fait qu'il n'y a pas une surface unique qui arrete la lumière, elle s'arrete a l'interrieur du dépoli.
Je demande a voir des tests mais je trouve l'idée assez sexy en fait.

yateri · #**414** 09/03/2007, 00h43

Bonjour,

je recherche des infos pour la fabrication d'un kit Mini35 pour une caméra dont l'objectif n'est pas fixe (type XL1, GY-HD100 etc...) mais je ne trouve pas beaucoup d'infos, en fait pas du tout. J'aimerais notamment savoir ce qu'il y a comme composants entre le dépoli et le capteur Tri-CCD... une lentille convergente ? autre chose ?

Si vous avez un lien, une explication, je suis preneur

Merci
Yat'

Murwolf · #**415** 09/03/2007, 20h39

Juste une petite question: Pour l'adaptation d'un kit mini 35 sur une camera possèdant des objectifs interchangeables, j'ai remarqué qu'il fallait totalement retirer l'objectif et adapter le kit directement devant le capteur. Sauf qu'il faut normalement zoomer sur le dépoli pour eviter d'avoir l'affreux effet de vignettage que peut créer un mini 35 dans ces cas la. Comment faut -il donc faire pour eviter ce problème avec ces cameras? Faut-il recadrer en post prod?
Amicalement,

Denis

yateri · #**416** 09/03/2007, 20h49

Salut Murwolf, en fait c'est exactement cette question que je pose, je pense qu'il y a un composant supplémentaire entre le dépoli et le capteur, genre macro, ou simple lentille convergente, mais je n'en sais pas plus. Je ne pense pas qu'il ne peut rien y avoir, et je ne pense pas qu'il faille recadrer en post-prod.
Quelqu'un a-t-il une info là dessus ?

Yat'