Projet de FAQ Kit mini35 - Page 11

chameloon · #**301** 28/09/2006, 09h17

J'ai acheté un Letus35 pour mon Pana GS400. Le vendeur est débordé et assailli de questions ce qui explique ses reponses brèves la plupart du temps.

Les avis sur le letus35 ne sont pas défavorables sur les forums US. Le dépoli n'est pas si mauvais que ca, a mon avis, meme si il "bouffe" pas mal de lumière.

Laurent

marci_34 · #**302** 28/09/2006, 10h29

Chameloon, merci pour les precisions.
Bizarre, sur son site il parle de perte de seulement de 1 diaphragme.
Mai toi, perso, t'en es content? Pas trop de grain?

chameloon · #**303** 28/09/2006, 10h38

Les quelques essais que j'ai fait sont pas trop mal (surtout en exterieur)....Mais la perte de lumiere est vraiment flagrante, surtout avec un GS-400, reputé pour ne pas etre au top en conditions de basse luminosité. Il faut vraiment des objectifs qui ouvrent beaucoup. Pour le grain, le dépoli est vibrant, donc il n'est pas trop présent.

Je suis en train de refaire des pieces de mon Letus35, car c'est un modele de premiere generation, et la piece tenant l'objectif est en plastique. Pour un 35 ou un 50 mm, ca va. Mais dès que l'on met du 100 ou du 200, la piece plie un peu et, outre l'absence de stabilité, j'ai peur qu'elle me lache. Donc je suis en train de voir pour faire usiner la meme chose en alu. Les nouveaux Letus n'ont plus ce probleme il me semble.
Quant au dépoli, suite à des conseils sur des forums US, je vais le remplacer par un ecran Beatie Intenscreen (modele pour Contax), qui, parrait il, donne des resultats fabuleux en termes de lumiere, entre autre.
Un extrait trouvé sur un forum, concernant le letus35 :

"I'm also going to replace the stock GG with a Beattie intenscreen, which is a fresnel ground glass made for SLR camera viewfinders. It's better because (1) it incorporates a fresnel lens so I will no longer have to have the condenser in the Letus, (2) it makes the GG plate heavier and easier to swing in a larger motion (I will add another battery), and (3) there will be less grain to start with. The screen was $94 from B&H and is on backorder right now."

GG = ground glass = dépoli, pour info.

marci_34 · #**304** 28/09/2006, 12h39

En fait, c'est de ça que j'avais peur.
Avoue que c'est pas cool d'acheter un mini35 tout fait, et de devoir débourser 100€ ou voir plus, pour ameliorer le rendu en achetant un depoli nouveau.

Quoiqu'il en soit, voila quelques infos sur les verres Beattie.
1- Test chez Bignoz (tout le monde connais)

bignoztestmini35

2- Explication et prix aprox. chopé sur le net.
--> Exemple: Verre dépoli Beattie Intenscreen pour chambres 6X9

210,00 €

Verres dépolis ultra lumineux BEATTIE Intenscreen
Les verres dépolis classiques se comportent comme une simple surface sur laquelle se forme l'image. Il en résulte souvent une faible luminosité et un faible contraste. Les verres Beattie Intenscreen sont conçus pour concentrer la lumière et la diriger vers la position exacte de l'œil. Il en résulte une image beaucoup plus lumineuse et contrastée ( gain équivalent à plusieurs diaphragmes). Les verres Beattie Intenscreen combinent une lentille de Fresnel de haute précision et un verre clair de protection (quadrillé ou non au choix) traité anti-réflexion. Ces verres sont fabriqués aux dimensions exactes des verres d'origine et sont disponibles en standard pour la plupart des appareils photographiques et chambres grand format de différentes marques, du 24x36mm au 20x25cm.

--> Ça a l'air bien, même si le prix reste quand même prohibitif, ça vaut peut etre le coup de le monter soi même, non ???

chameloon · #**305** 28/09/2006, 14h05

J'ai pris un verre pour contax RTS, format 24x36, pour environ 100 euros, port inclus, depuis les US, en effet.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...is t&sku=4331

marci_34 · #**306** 28/09/2006, 14h23

Chameloon, je viens de t'envoyer un mp.
Je me suis mis aussi sur les forum des us, et c'est vrai k'il y a plein de chose interressant, genre ça..en autre.
Recherche multilingue - Version de http://web.mac.com/pramsbottom/iWeb/Site/Letus%20Tests.html

Je continue a surfer, a voir si les doutes se dissipe, et je me decide une fois pour toute...!!!

Clovis · #**307** 29/09/2006, 02h17

Cette lentille me plait pas mal en effet, d'apres ce que j'ai vu elle est plutot lumineuse, et comme d'apres bignoz son seul défaut est le grain (lorsqu'elle est utilisée en statique) je crois qu'elle résout le probleme du dépoli de faible qualité du letus.
J'ai moi aussi il y a quelques temps echanger quelques mail avec Quyen qui géré la distib des letus, ses réponses m'ont semblées assez rapides et parfois peut précises, mais il me semble logique qu'il soit débordé par le nombre de mail et de commabnde qu'il recoit.
Je reste toutefois interesser par le letus qui retourne l'image.

dsp · #**308** 29/09/2006, 03h15

Selon moi le dispositif decrit sur le cite de bignoz est le plus simple , accessible et easy à metre en oeuvre.

En lieu et place de la pélicule , il sufit d'y placer le dépoli du boitier pour avoir en 5mn un mini 35 "et pour pas 1 € si vous etes déjà en pocession d'un vieu boitier réflexe"

Mais car il y a un mais , se fameu depoli s'il permet de valider fierement les premiers essai , il n'en demeur pas moins afublé de cadriage et autre cercle de centage ,
il conviendra donc de le remplacer par un dépoli fresnel vierge (qui ne fera perdre de luminosité dans les bords) et de le faire vibrer.

La dessu je pense que nous somme tous d'accord la question est : quel depoli ???

Comme certain d'entre vous je suis à la recherche de cette perle rare !
Et je compte bien la trouver :rire:

J'attend moi meme avec impatience la livraison de mon precieu

Cela dit j'aimerai savoir quel était la reference du depoli BEATTIE" fresnel que VINCEN de : bignoztestmini35 à utilisé ???
Afin de savoir si c'est le model qu'il a utilisé qui est insufisant ou carrement la marque qui ne fait de produit ( reference ) qui corspondant à nos attente ???

greg.stephen · #**309** 30/09/2006, 17h20

Salut,

Voici qqls nouvelles photos, par temps de pluie biensur

@+
steph
VIDEO.MASTER.FREE.FR

dsp · #**310** 01/10/2006, 00h25

Merci pour la mise ligne de tes images , t'est un sacré bricoleur

Et tout sa avec un CD que tu as toi meme dépoli , c'est sa ?

greg.stephen · #**311** 02/10/2006, 15h23

Salut

merci du compliment... mais c des heures de poffinages !!

En fait, avec tout ce que j'avais lu, j'avais acheté de l'alumine en grain 2000.
Mais en fait je me suis vite aperçu que ça servait à rien...pour mon cd je parle.
Car les micros billes qui se détachent du cd, empëche d'avoir une surface uniforme
Et meme en le passant sous l'eau.... blabla...donc après 2h de grattage en cercle sur mon cd avec du grain 2000.
J'ai fini par de l'essui tout (sopalin) coté rèche pendant 1h30, l'avantage, c'est de ne pas avoir de poussières micro billes de plastiques qui bouzillent ton boulot.
Et voila, en tournant plus rien ne se voit. Car dans mon cas c'était surtout des zones d'ombres qui apparaissaient ==> comme si je passais vite le bras devant la cam

@+
steph

VIDEO.MASTER.FREE.FR

dsp · #**312** 02/10/2006, 17h03

Actuelement je suis moi meme à la recherche du depoli fresnel idéal.
Je vais essayer dans cette direction.
Si le grain est trop present quel que soit le depoli de visée ,
alors je le ferais vibrer ...
Et j'indiquerais ici quel est mon verre depoli de visée fresnel taillé au laser , que ze prefère

S'il y en a un !

Car l'idée de bricoler un CD rotatif +ou- bien dépoli , plus toutes les autres lentilles nécessaire me fait craindre le pire.
D'autant plus que l'idée est de marié des prises de vues HDV avec :
du fish eyes ,
grand angle ,
et télé ,
alors si le mini 35 fait chuter le piqué à un niveau VHS , sa vas pas le faire ...

D'ailleur se serait cool de mettre en ligne une mire avec la resolution de la Cam :
AVANT / APRES mini 35

greg.stephen · #**313** 02/10/2006, 21h52

Salut

Personnellement, je trouve pas que ça détèriore trop le piqué...
J'ai noté que ça diminue la saturation des couleurs...ce qui entre nous est une bonne chose car sur les caméras minidv... les couleurs sont assez flashies.

J'ai fait ce p'tit schéma si ça peut aider:

@+
steph
VIDEO.MASTER.FREE.FR

dsp · #**314** 03/10/2006, 00h12

Super ton schéma

J'ai noté que ça diminue la saturation des couleurs...ce qui entre nous est une bonne chose

On est d'accord ...

C'est juste que tous ses éléments "artisanaux" sa me fait peur

Sa me ferais mal d'avoir passé des heures et des heures et de me retrouver avec un résultat qui pose de gros probleme de raccord

Snif ...

greg.stephen · #**315** 03/10/2006, 08h38

Salut,

ça....

la décision t'appartient...pèse le pour et le contre avant de te lancer...

Pour revenir sur ce que j'ai dit:

s'il y a une diminution de la saturation c'est uniquement dû à une diminution de la luminosité.

Ce qu'il faut bien se dire c'est que filmer avec un kit, on oublie les prises à la va vite...

Il faudra tout calculer sous peine d'avoir des plans flous.
Il faudra, surtout en intérieur, disposer un éclairage adapté.
Terminé les zooms in /out, faudra multiplier les plans. (ex: plan d'ensemble, plan moyen, plan rapproché, gros plan, ...)
Le maniement aussi, pas évident.

Bref tout ça pour dire, ok ! on veut les "mëmes effets" de caméras cinémas 35mm, beh, du coup on a aussi ces défauts.

@+
steph
VIDEO.MASTER.FREE.FR

Gilles 87 · #**316** 03/10/2006, 09h12

Bonjour

Essayez ces liens

http://www.poc.com/lsd/default.asp?p...tions&sub=hdst (fabricant de diff holographiques)

http://www.bfioptilas.es/Films_Diffu...91.htm#supp160 (revendeur en france)

Entre autre le composant optique miracle voir DTF diffuseur holographique+ lentille de Fresnel

A+

dsp · #**317** 03/10/2006, 14h16

Exellent liens GILLES 87

As tu déjà commandé un de ses produits ?

Et bon courage pour la suite à Greg-setephen ...

Gilles 87 · #**318** 03/10/2006, 21h43

Bonsoir DSP ainsi qu'à tous les autres participants

Si tu parle d'Optilas BFI je n'ai pas commandé en propre (avec mes sous à moi), nos acheteurs s'en occupent, à mon avis ils ne sont pas bon marché, par contre prend contact avec le fabricant Ricain et demande un échantillon payant celà fonctionne assez souvent.
Sinon Edmund Scientific distribue ces produits ou alors plus prés de chez toi la Sté Jobin Yvon si elle existe encore sous ce nom qui (est) en pointe sur ces matériels.
pour info essaye dans Google ou autre avec Holographic diffusers et tu tombe sur des fabs qui vendent au M2 ou presque. Le truc c'est de prendre un diff circulaire et non élliptique avec un angle correct pas trop fermé genre 30°/60°, pour les Fresnel c'est autre chose dans ce genre d'optique je suis plus pour l'asphérique mais ce n'est qu'une opinion.
De toute façon quoique l'on en dise l'image est dégradée, et tout est affaire de compromis entre prix/dispo/qualitée/ et contraintes de répétabilité (ISO 9xxx), ce qui ne me semble pas important dans un montage amateur quel que soit sa qualité de finition et de résultats, la fab de Greg est un astucieux compromis le dépolis tournant est une bonne idée qui certe donne de bons résultats, mais crée des contraintes de méca (déplacement du plan optique, c'est important) et d'alim élec, il est tjs possible de faire mieux mais somme nous tjs dans l'astuce et la bidouille? telle est la question ?
L'avantage de ce forum c'est que bcp essayent et réalisent des protos qui fonctionnent et plus tatd ils vont perfectionner s'ils le souhaitent, parce que des idées il en existe.
Alors ne pas oublier qu'en optique tout n'est que compromis on adapte la méca à l'optique et non l'inverse ou alors on s'appelle CanNik et l'on fabrique soi même avec les meilleures techniques que l'on a inventé.
Et maintenant une gentille remarque pour Greg qui se démerde bien, en optique les rayons entrants partent tjs de la gauche et non de la droite, mais celà n'enléve rien à la qualité de ta réalisation

A+

dsp · #**319** 03/10/2006, 21h57

Encore une fois , merci pour ses précieuses instructions

Gilles 87 · #**320** 03/10/2006, 22h21

le lien chez Edmund Optics

http://www.edmundoptics.com/onlineca...productid=1363

à charge de revanche tu me répondra pour mes questions sur le miniDV ou autre

.
A mon avis ce sont les plus compétitifs mais tu dois trouver plus abordable, ils font également de trés bon condenseurs et lentilles plan Convexe.
et là plus besoin de dépolis tournant, regardez tous chez eux ils ont de trés bon livres sur l'optique industrielle celà remet les choses à leur vraie place.

A+

greg.stephen · #**321** 04/10/2006, 11h24

salut,

ah merci Gilles 87, problème résolu...

Que veux tu dire par contraintes? quels symptômes sont envigeasables?

@+
steph

Gilles 87 · #**322** 04/10/2006, 13h36

Salut

Par contraintes j'entend qu'il est tjs plus complexe de fabriquer un système tournant plustôt que statique, (celà est vrai de façon générale en méca et encore plus en optique)
donc le CD tournant et son moteur peuvent induire des vibrations parasites et des bruits
(cf le micro)
D'un autre côté le CD peut ne pas tourner strictement dans le plan focal, les raisons sont multiples voilage, chaleur, balourd et mille autre choses il n'est donc pas impossible que si un jour tu observe une dégradation de l'image celà vienne du dépolis tournant défocalisé, mais comme tu as toi même réalisé ton mini35 la correction serat facile.
Toutefois celà n'enléve rien à la qualité de ton montage et de ses résultats, il doit à mon avis couter bien moin cher que le prix d'un diffuseur holographique et là c'est déja pas mal.
Pour tes déconvenues dans le dépolissage du CD (je pense que c'est à toi que c'est arrivé) c'est normal tu utilise des techniques pour le verre sur un matériau de synthése.
Tout le monde pense qu'il facile de réaliser un dépoli de qualité et bien non, c'est une des phase les plus délicate de la fab optique car elle conditionne tout le reste d'autant plus que le verre est mince et se déforme, sans parler de la casse.
Pour continuer si l'on se réfère au brevet déposé visible sur ce forum on constate la présence d'un prisme de Schmidt couteux à réaliser ainsi qu'un correcteur de champ, peut être un correcteur de Ross (mais je n'ai pas les calculs) tout celà est à la portée d'un amateur trés soigneux, c'est pourquoi je vous conseillerai de vous rapprocher d'un club astro pratiquant la construction d'instruments d'observation et lire la bible de (Jean TEXEREAU la construction de télescopes amateurs ou sa réedition) voir également les bulletins de l'association Française d'astronomie et la multitude de sites Américains sur ce sujet, vous y apprendrez une foultitude de trucs et tour de mains en optique, comme la découpe du verre et son percage, la fab d'outils etc.

encore bravo pour ta réalisation c'est pas encore commercialisable, mais tu te débrouille pas mal

A+

greg.stephen · #**323** 06/10/2006, 13h53

Merci pour toutes ces infos...très intéressant...j'espère que ces symptomes n'arriveront pas.
Le kit m'a couté 250€ avec la structure (dont 85€ d'objectif). J'ai matté un peu le prix des diffuseurs c vrai que c pas donné. Et moi je veux pas non plus exagérer...sinon autant acheter un redrock à 900€.
Je pense être arrivé à ce que je m'étais fixé, une image nickel sans déformation (non visible, sauf en test) et sans grain ou poussière.
D'ailleurs je suis tombé par hasard sur le film stargate...et je sais pas si vous pouvez le vérifier mais le moment ou ils arrivent de l'autre coté de la porte (la 1ere fois).
Quand ils sortent du temple, regardez sur le coté de l'image, le temple est déformée un max (peut etre un grand angle). Meme a ce niveau...

@+
steph

dsp · #**324** 06/10/2006, 15h02

Oui , on peut meme voir sur un autre plan truqué de tempete , le cache par-soleil sur la gauche

Et oui , meme à se niveau :rire: