Quelle caméra "semi-pro" pour un "amateur"?

Vince_77 · #1 02/12/2003, 17h37

Je souhaite remplacer ma

par une nouvelle caméra...
Ca fait 2 ans que je fais des courts-métrages et j'aimerais investir plus dans une meilleur caméra...
Je vois que les meilleurs caméras sont a environs 3000 €,ça fait un trop cher pour moi....Vous n'aurez pas d'autres produits a me conseiller

Merci d'avance

st65 · #2 03/12/2003, 10h43

A moins de 2500 E, la XM2 me semble être la machine la plus adaptée aux tournages de fiction (ou la moins mauvaise).
Toutes les qualités des bons tri-ccd avec en plus :
grande plage de focales, réglages manuels assez faciles à utiliser.

A+

YvesP · #3 03/12/2003, 10h48

Tu peux aussi chercher du coté du marché d'occasion

Par exemple une PD150 d'occase serais un exellent investissement.

Comme elle a ete remplacer par un nouveau model tu devrais pouvoir en trouver une a un prix abordable

Bon courage

@+ YvesP

senior tuco · #4 03/12/2003, 11h06

Je vais bientôt également remplacer la même caméra que toi par une xm2 de canon.
J'ai lu beaucoup d'infos sur cette caméra, ainsi que sur la trv900/950 et vx2000, la canon me semble être le meilleur rapport qualité/prix.
La trv950 est assez moyennement cotée, la vx2000 est très bien cotée, mais 1000€ plus chère que la canon, et donc au dessus de ton budget.

Par contre, ces produits ne sont pas vraiment des "semi-pros", mais plutôt des "amateurs-avertis".

Vince_77 · #5 03/12/2003, 13h27

Une caméra "amateur averti" me conviendrait parfaitement...
C'est vrai que même dans cette catégorie les prix sont assez élévé mais bon...
Je me renseigne sur vos produits conseillés!!!
merci encore et n'hésitez pas a me conseiller d'autres produits

JULIEN · #6 03/12/2003, 15h08

Pour avoir une XM2 je peux en toute tranquilité te la recommander. Tu trouveras tout ce qu'un amateur averti peut attendre, sauf l'alimentation des micros pro. Un peu volumineuse et voyante (inconvénient en voyage) mais pas très lourde. Le stabilisateur optique trop efficace donne une drôle d'allure aux panoramiques, à débrayer dans ces cas.

PhilCoul · #7 03/12/2003, 18h12

Je voudrais rebondir sur le choix d'un bon camescope pour amateur averti. Actuellement, je pose la même question. Pour moi, il me faut impérativement un réglage manuel de l'audio. Dans ce cas la XM2 de Canon reste elle un choix choix?

Merci pour vos commentaires

JULIEN · #8 03/12/2003, 18h29

C'est le cas avec la XM2

Fredlegrand · #9 04/12/2003, 14h20

Sinon certain sont susceptible de revendre leur materiel ...

Vx2000 e pour ma part, materiel occasion(forcement moins cher que le neuf...;o)), tres bon etat...

Cdlt

h_mebtoul · #10 21/10/2007, 19h23

Bonjour. Est-ce que vous pensez qu'il y a des cameras numeriques qui ont une aussi bonne image que de la pellicule 35mm ?

homero · #11 21/10/2007, 19h30

Posté par h_mebtoul

Bonjour. Est-ce que vous pensez qu'il y a des cameras numeriques qui ont une aussi bonne image que de la pellicule 35mm ?

Allez voir les 4 K au SATIS 23 au 25 Octobre vous pourrez vous faire une idée !

trankilstef · #12 21/10/2007, 20h00

Hep hep hep, personne n'évoque le cas de la Pana AG-dvx 100? LA caméra du réalisateur indépendant? Ben alors, les gars? Cette caméra a une sensibilité légèrement inferieure aux Sony sus-citées (vx 200 et pd 170) mais bien meilleure en tout cas que la Canon XM-2!
De pls niveau réglages d'images, elle en propose des plus poussés que toutes celles citées, donc un avantage indeniable pour une utilisation fictionnelle....
Elle est de plus trouvable en occasion à des prix allant de 1800 à 3000 euros!

Apres, nul doute que toutes les cameras citées dans ce topic sont d'excellentes bestioles rien à redire, mais bon...

antonin67 · #13 21/10/2007, 20h13

Il faut juste préciser que cette discution remonte à décembre 2003...

schizoidman · #14 06/12/2007, 12h03

Bien vu. Antonin, et pour ne pas reposter cette question maintes fois posée, je rebondie : qu'en est-il actuellement? Je suis dans le cas d'un achat prévu d'ici 6 ou 7 mois de ce type de camescope. Et après recherches, aujourd'hui encore, j'ai l'impression que la xm2 reste la plus citée. Mon budget s'approche de 1500 E (on trouve la xm2 d'occaz à ce prix). Voire 2000 si nécessaire. Peu de chance d'avoir des pd-150 à ce prix, même aujourd'hui. Et la pd-100? trop obsolète? quand aux trv-900, vers laquelel je me dirigeais un temps, elle est tout bonnement introuvable.
Je souhaites l'utiliser pour du court-métrage de fiction (dans un premier à temps, à voir pour du docu), et parfois en multicam couplée avec une pd-170 qu'un pote possède.

En attente d'éclaircissement. à bientôt.

homero · #15 06/12/2007, 13h05

Faut oublier XM2, TRV900 et même PD100, à 600-700 euros oui,... pour 1300 à 2100 euros on trouve de la PDX10 fraîche, VX2000/PD150, VX2100/PD170 et à privilégier des Pana DVX100 car en général elles ont moins bourlingué en pro "news" que les deux Sony vedettes PD150/170 et ont beaucoup plus de possibilités pour les bidouilleurs de menus. Evidemment si c'est pour du multicam autant avoir les mêmes bécanes ou à peu près, aucun problème pour raccorder sur la même captation en 16/9 : 2 PD150, une PD170 ... et une PC350 amateur qui bien utilisée a réussi à faire oublier son mono-capteur 1/3, mais y avait du diaph et on ne lui a pas demandé l'impossible ! Voir les Canon XL1 et surtout suivantes, mais là à part la XL-H1 je n'ai jamais pratiqué la marque. Ne payez pas trop cher ce qui est sur la pente du déclin, avec ce qui se prépare à l'horizon même le HDV n'est plus aussi à l'aise et pourtant c'est le meilleur rapport qualité-prix actuel. Est ce que je paierais le 1/100ème du prix pour ma cam Ikegami HL-79E tri-tubes de 1984, NON, pourtant elle coûtait plus de 40 plaques (en FF) à l' époque ... et ses images valent toujours en colorimétrie et définition celles d'une PD150 ou XM2. Coup de veine c'est un cadeau, donc rapport Q/P intéressant !