copie de cam a cam

hello tout le monde,

voilà ma question, ça concerne le(s) codec DV:

j'ai deux camescope canon avec entré/sortie DV
j'ai un cable DV 4broches/4broches

je voudrez savoir, si dupliquer une K7 de l'appareil a l'autre fera
subir des pertes (meme infinitesimale) a ma video?

sachant que plusieur copie de fichier DV dans le PC font subir des pertes par rapport au fichiers de depart....mais que là ça se passe d'appareil a appareil.... ?????

en fait je souhaiterait utiliser ce systeme pour sauvegarder des rush des originaux et faire mon aquisition a partir de K7 avec plus de 15 secondes d'images a garder... qu'en pensez-vous?

question subsidiaire: est-ce que dans ce cas scenalizer fonctionnera normalement ou pas?
@+

 

Je n'ai jamais essayé la manip ...
Par contre, quand tu dis "plusieurs copies de fichier DV dans le PC font subir des pertes par rapport au fichiers de depart" c'est totalement faux !!!!
S'agissant d'une copie numérique, il y a 0 perte.

Le SEUL cas où ta remarque est exacte, c'est celui où une transition, un effet ou un fitre est appliqué sur le film puis exporté. Là, effectivement le codec logiciel employé dégrade l'image.

Dans tous les autres cas (scope à scope, scope puis pc puis scope, sauvegarde sur disque, sur bande ....) il ne peut y avoir la moindre perte.



jc

 

Bonjour,
Quand on copie par la liaison IEEE1394 de la vidéo numérique d'un support vers un autre, on ne copie que des 0 et des 1 plus ou moins bien agencés ... donc pas de perte ! ( c'est la copie d'un signal numérique d'un camescope vers un autre !) Le DV n'intervient qu'à travers un CODEC qui permet de transformer cette suite de 0 et de 1 en une image visible suivant un algorithme de compression propre au DV (c'est la sortie analogique de ton camescope que tu branches sur la TV par ex !). Donc, comme dit jc33, tant que tu ne fais pas de calcul (transition, effet, titre, sortie analogique...etc), la suite de 0 et de 1 ne change pas et donc que tu utilises le CODEC DV pour visualiser les rushes de tes K7 ou le fichier sur le PC , pas de différence. Par contre dès que tu veux appliquer un effet, le logiciel de montage ne va pas l'appliquer sur la suite de 0 et de 1 compressée (à la prise de vue) mais bien sur une suite de 0 et 1 représentative de l'image décompressée par la moulinette DV (CODEC) et ensuite après l'effet, pour le mettre sur la K7 DV, la nouvelle suite de 0 et 1 représentative de l'image avec effet sera recompressée par le CODEC DV . Et c'est donc pour cette raison que la qualité du CODEC a de l'importance dans le montage vidéo.
C'est comme un mp3 . Tu peux copier autant de fois que tu veux un mp3, la qualité ne se dégrade pas. Par contre tu transformes un mp3 en Wav (toute chose étant égale par ailleurs...échantillonnage...etc...etc...) et puis tu le remets en mp3 et ainsi de suite ...tu verras qu'à la fin la qualité se dégrade !
J'ai essayé de faire simple !
Bonne copie,
Jean-Louis.

 

bref complément de réponse

En DV, le transfert numérique conserve la qualité du signal originel. Il y a cependant des limites. Au bout de 10 transferts de scopes à scopes, on commencerait à percevoir des dégradations (personnellement, je n'ai jamais fait le test).

La différence avec les transferts en analogique est cependant flagrante. L'analogique étant un format destructif, au bout de la 10è copie, il reste de la bouillie. Là, tu n'as pas besoin de faire le test sur 10 copies successives pour t'en apercevoir !

Il reste que je ne comprends pas le sens de ton souhait lorsque tu écris : "en fait je souhaiterait utiliser ce systeme pour sauvegarder des rush des originaux et faire mon aquisition a partir de K7 avec plus de 15 secondes d'images a garder... qu'en pensez-vous?"

Pourquoi cette limite de 15 secondes pour sauvegarder tes rushs sur bandes ?

Au sujet de la conservation des rushs, je te fais part de ma propre méthode. Je distingue les rushs des montages dans le classement de mes cassettes. Les rushs, je les conserve toujours sur leur support bande initial. Pourquoi transfére-je les rushs sur une autre cassette DV, m'enmerder (manip + perte de temps + usure supplémentaire de 2 camescopes) en plus de risquer quelques pertes dans l'opération ? En revanche, les montages, je les conserve toujours sur un autre support DV en sortie de PC. Là il s'agit du master du montage. Souvent, tout en faisant la sortie sur camescope DV ou DVCAM, j'effectue en même temps une 1ère sortie sur VHS (en connectant le scope VHS à la sortie SVHS des camescopes DV ou DVCAM). Ensuite, selon les besoins, je fais des SVCD à partir du PC. L'idéal est de commencer tôt une indexation de ses rushs et montages sur Excel, ou tout autre logiciel qui va bien pour ça, afin de s'y retrouver. Car avec le temps, on s'y perd. Après 15 ans de vidéo, sur V8, HI8, DV et DVCAM, et un nombre important de montages, je suis dans l'incapacité de retrouver telle ou telle séquence précise dont j'ai le souvenir dans mes 500 cassettes DV et DVCAM.

Quant à ta question subsidiaire : "est-ce que dans ce cas scenalizer fonctionnera normalement ou pas?", je ne peux précisément te répondre que pour les seuls transferts V8 ou HI8 vers DV et DVCAM. Dans ce cas, Scenalyser ne détecte qu'une seule séquence. Il faut passer par le mode "scan optical" pour obtenir un début de résultat. Mais il n'est pas bon. En ce qui concerne les transferts d'un scope DV à un autre, il est très probable que le signal IN et OUT soit gommé et donc que le transfert supprime les points de détection recherchés par Scenalyser. Je n'ai pas fait de test.

Bob

 

Salut l'homme aux 1000 messages !!

Je ne vois aucune raison scientifique au fait que 10 générations de copies DV dégraderaient le contenu !!!!!!
Ou alors, à la limite, une petite tentative de début de commencement d'explication ...
Le flux numérique étant controlé par des codes de contrôle à redondance cyclique, comme il doit forcément y avoir des erreurs sur la bande, si on considère que les CRC n'arrivent pas toujours à retrouver le signal d'origine, cela induit peut-être quelques bits erronés qui se multiplieraient avec le nombre de copies.

"Nous ne voyons pas d'autre explication" (c) Eric & Ramzy

Une autre idée ???

 

Cher JC33, j'évite de m'engager sur le terrain technique et scientifique. Je ne fais que rapporter une info qui s'est gravée dans ma tête parce qu'elle ne me paraît pas totalement idiote.

Je note que ton approche est finalement très proche de la mienne lorsque tu écris :"Je ne vois aucune raison scientifique au fait que 10 générations de copies DV dégraderaient le contenu !!!!!! Ou alors, à la limite, une petite tentative de début de commencement d'explication ... Le flux numérique étant controlé par des codes de contrôle à redondance cyclique, comme il doit forcément y avoir des erreurs sur la bande, si on considère que les CRC n'arrivent pas toujours à retrouver le signal d'origine, cela induit peut-être quelques bits erronés qui se multiplieraient avec le nombre de copies.

Que dis-je en effet : "au bout de 10 transferts de scopes à scopes, on commencerait à percevoir des dégradations" ?

Il me semble que lorsqu'en DV, on est dans un format de compression 5:1 et que les petites imperfections techniques des têtes et des bandes peuvent, à la recopie, créer d'infimes dégradations du signal, même composé de 1 et de 0. Je n'en veux pour preuve que la dégradation-même dans le temps de la bande. En analogique, au bout de 10 ans, l'image ne vaut plus grand chose. En numérique, à qualité de bande identique, la dégradation est identique mais n'a pas les mêmes effets car des logiciels peuvent reconstituer une fraction des informations manquantes. Mais l'opération a ses limites, aussi en numérique.

Dans ce contexte, JC 33, ne commences-tu pas à être convaincu que le signal numérique se dégrade, y compris dans un monde qui aspire à la perfection technique ?

Bob

 

Test

Ceci est un test

 

comme punition

1-prendre l'image suivante (les anes du marais)
2-la mettre dans un montage en ajoutant un braiement
3-sortir la video sur une K7
et la copier 100 fois.

Ps, je suis à gauche!