cartes mère amd compatible

bonjour,

est-ce qu'il y a des carte mére à base d'amd
compatible avec la carte et le logicielle LE pro
c'est pour un ami vidéaste amateur qui va en acheter une d'occas
et futur reparnaute .

en allant sur le site pinnacle les références de cartes mère
compatible sont vraiment pauvre seul une msi avec un chip nforce2

en faisant des recherches sur les configues des repairnautes
tous le monde à du P4 sur carte asus

merci pour vos réponses

 

tu as moins de risque avec une P4 car le chipset a été validé ce qui n'est pas le cas d'amd. Ceci ne veut pas dire que ca marche pas.

 

merci phil

 

C'est, à mon avis, un des plus gros problème de ce logiciel. Il est tres pointilleux sur la config matériel. Je l'utilisais sur 3 machines à base d'AMD sans problème. J'ai changé la CM (mis une Soltek KT600RL) sur l'une des trois et depuis plus possible d'avoir la visu de l'image (plus d'overlay) alors que la carte graphique n'a pas changé !
Si la cible de ce produit est uniquement l'environnement pro pas de problème car le PC est dédié à une application mais si c'est un public plus large Pinnacle devrait peut être se dire que l'utilisateur utilise plusieur logiciels avec des configs matériels diverses et qu'il est dommage quand ont fait une modification (ou un nouvel achat) de ne pas savoir si la config va tourner. Ce n'est pas le site Pinacle qui peut renseigner sur les configs qui tournent car les matériels préconisé sont pas vraiment au top !

 

Il a toujours été clair que le développement n'assurait pas la compatiblité du logiciel avec l'ensemble des matériels disponibles. Il n'est simplement pas possible aujourd'hui de le faire à cause de la très grande diversité des produits disponibles sur le marché. Comment peut-on imaginer que le développement fasse des tests sur chacune des cartes mères existant et en proposant un prix attractif. Il y a suffisamment de solutions (ici, chez les revendeurs, chez Pinnacle) pour achter la config qui va bien.. Tous les vendeurs de solutions vidéo (Matrox, Canopus, Avid..) font de même..

 

Ouais sauf que quand tu vas faire un tour sur le site de Matrox (http://www.matrox.com/video/fr/support/rtx100xtremepro/rec/home.cfm) c'est autrement plus fourni et plus clair niveau configuration.
On est beaucoup à avoir un sentiment de laisser-aller (pour dire les choses gentiment) de la part de Pinnacle sur ce point là.
A moins qu'ils laissent le soin aux forums spécialisés de régler ces questions...

GiLd

 

d'où l'intérêt de bosser avec des revendeurs

 

Heureusement qu'Adobe n'a pas la même politique car quand j'utilise Photoshop, AfterEffect, Illustrator ou autre (je n'ose pas parler de Premiere pour ne pas déclencher un tolé!) je n'ai pas à me poser la question sur la config de la machine et c'est vrai pour la majorité des logiciels que j'utilise.
Concernant la spécification de carte graphique pour Liquid je comprend que qu'un certain nombre de matériels soit recommandés. Pour la CM cela me parrait beaucoup + curieux.

Que dirait on de Microsoft si Word ou Excel ne fonctionnaient que sur certaines configurations ! Et que de dilèmes si tous les fournisseurs de logiciels avaient la meme approche Il faudrait alors une config par appli !

Tiens va voir sur le PC Photshop et envoi moi l'image sur le PC Liquid ! ensuite envoi tout sur le PC Encore pour faire l'authoring en multilangues mais n'oublie pas de passer par le PC... Enfin prévient moi depuis le PC messagerie que tout est OK.
J'ai actuellement 4 PC à la maison mais vu la centaine de logiciels que j'utilise je ne sais pas comment je pourrais loger tout ce matériel

 

Goubier, avant d'avoir des jugements aussi tranché, il faut savoir comment ca fonctionne. Voici quelques éléments techniques :

a : la vidéo sur ordinateur est très gourmande en ressource. Il n'y a pas si longtemps, il fallait des cartes dédiées et, si l'on remonte encore un peu, il était impossible de faire autre chose que de la qualité maquette sur un système virtuel.

b : l'augmentation constante de la puissance, des débits des disques et des controleurs ainsi que l'arrivée de compression de mieux en mieux foutues, à permis progressivement de s'affranchir de périphériques dédiées tout en augmentant la qualité de l'image finale.

c : les editeurs de logiciels se sont de plus en plus appuyés sur la puissance de la machine ce qui leur permet de ne plus fournir de carte dédiée mais qui nécessite d'avoir toute la puissance disponible.

Il en résulte que la vidéo nécessite aujourd'hui une machine optimisée, puissante, équilibrée...

Comparer la puissance requise par un traitement de texte qui génère des fichiers de quelques ko, voir avec un photoshop, est une absurdité technique totale. Une image vidéo en 720 X 576 72 dpi traitée dans Photoshop pèse 1m5 Meg. Rien à voir avec le débit constant d'un montage vidéo ou tu vas traiter une, deux, voir trois pistes vidéo, quelques pistes audio et un ou deux graphiques simultanément.

Et, ne t'en déplaise, Adobe Première ne fait pas mieux que les autres, il suffit de lire les messages dans le forum concerné pour constater que vouloir le faire tourner sur une machine pas adaptée relève de mission impossible. Encore une fois, regarde les spécifications d'un Avid D, lis les galères des utilisateurs qui n'utilisent pas la carte mère ayant le bon chipset (parcequ'en général, c'est là que ca coince) ou une carte son ne répondant pas aux critèes de la marque.

 

Salut Goubier !

Je trouve que tu n' as pas du tout tort ... Je dirais même que tu as raison sur toute la ligne , j' espère n' est pas déclenher une polémique là dessus !:amour:

 

tu as raison bony, le tort tue... il n'empeche que connaitre un peu la mécanique permet d'éviter de sortir des contre vérités.:lol: :lol:

exemple : prend un fichier de 3 000 X 3 000 en 300 dpi et essaye de faire un traitement filtre dans photoshop avec 64 mo de ram et tu me rappelles dans 5 ans pour me dire combien de jours il reste avant la fin du traitement (d'ici là jepense que les pompiers seront venus mettre un petit coup d'extincteur sur le pc) ou alors fais moi un traitement after sur 18 couches avec le même pc.

 

Evitons tout polémique Phil !

Franchement , cet histoire de compatibilité des CM avec les programmes de montage date d' il y a combien de temps ???

 

il date depuis que les développeurs travaillent sur la puissance des pc et non plus sur des cartes dédiées.
De plus, n'oublies pas que le différents chipset, les évolutions de proc ..n'ont fait qu'aller en s'accélerant ce qui complique encore la mise au point. Prenons un exemple : nous voyons arrivé ces jours ci le pci express. Il faut changer la carte mère, le chipset n'est plus le même, les opérations prises en charges par le proc non plus, l'alim, il en faut une spécial, la carte graphique aussi... et l'oS changera prochainement pour prendre en compte le 64 bits. Comment veux tu qu'un programme vidéo qui exploite toutes ces ressources, soit compatible avec l'ensemble des éléments. C'est impossible.

 

C' est juste !

 

Pour ma part, je me rapelle avoir eu des problèmes d'incompatibilité d'une silver avec MSI et des dificicultées avec des chipser via. Il a fallu signaler au développement qui a cherché, qui a pisser un patch au bout de 3 semaines. Celà n'est plus possible aujourd'hui de le gérer comme çà surtout lorsque tu vas sur la clientèle grand public car tu multiplies les risques de problèmes. La politique est donc de prévenir et de donner les configs types. Ceci étant, et pour en revenir à la question, j'ai fait tourner des Liquid Edition sur des configs qui ne sont pas agréés. Exemple les anciennes configs purple en bi-proc P3. Et bien j'y ai passé bcp trop de temps et ca n'a pas été très rentable ni pour moi, ni pour les clients qui ont du finalement investir dans un XP, changer la carte graphique, réinstaller tout le toutim pour un résultat somme toute moyen compte tenu des nouvelles spécifications nécessaires. On ne peut avoir une confi qui fasse du temps réel sur plusieurs couches gérée par un système qui ne faisait pas les effets en temps réel. C aparait assez logique

Et juste, c'est quoi déjà son nom ? Leblanc ?