la vidéo exclusivement sous Linux : c'est possible ?

Bonjour,

Existe-t-il sous Linux une combinaison efficace de logiciels de montage / compositing / 3D / traitement d'images fixes / d'images vectorielles ?

(dont ou à la place du Cinelerra dont j'ai trouvé la référence par mes recherches sur le site)

Si oui : est-ce que cette combinaison a des limites notables ? ou est-elle aussi efficace que l'est la combinaison Avid XpressDV / After Effects / Photoshop sous Windows ? (je ne pratique pas encore la 3D et le dessin vectoriel)

Question bonus : est-ce donc raisonnable d'envisager de n'aborder la vidéo que sous Linux ?

Précision : Je suis largement suffisamment callé en application vidéo sous Windows pour que l'apprentissage de 4-5 nouveaux logiciels sous Linux ne me pose pas de problème.

Merci d'avance ...

Armel

 

Il y a ce post sur le café du repaire. Il y a à boire et à manger !

En graphisme, il y a The Gimp (http://www.gimp.org/) qui est un photoshop-like.
Pour le montage il y a Cinnelera que tu as cité.
Pour le reste, ça existe surement, mais tu va devoir partir à la pêche aux infos.

 

alardeau,

Je suis dans une période Linux en ce moment Cela fait bientot 3 semaines que je me gave de cet OS en espérant en comprendre la substantifique moelle et de voire si l'aventure 'Video sur Linux' vaut le coup d'être tentée ! Autant dire qu'il y a du boulot

Pour l'instant, les choses sont loin d'être reluisantes de ce point de vue là. Autant le système est maintenant accessible à toute personne qui veut prendre un peu de temps pour faire les choses proprement (et même pour des novices), autant les produits destinés à la vidéo ne sont pas légion et encore moins matures. Le seul contre exemple étant Cinellera mais il ne répond pas à l'ensemble des besoins (on 'se contente' du montage, ce qui est déja une grosse étape !).

Il y a d'autres logiciels de montage (Kino, Kdenlive) mais ils restent encore limités / spartiates.

Pour ce qui concerne la partie encodage mpeg2, authoring, gravage de DVD, c'est encore pire. Il existe des outils mais uniquement en ligne de commande. Donc tu peux encoder tes vidéos, faire tout type de traitements sonores et même créer une structure de DVD (avec menus complexes et tout ce qui va bien !) mais le tout en utilisant une console (l'équivalents des commandes ms-dos) et un éditeur de fichiers textes pour créer la structure xml qui servira à créer ton DVD !

Pour l'instant je pense que les choses ne sont pas encore suffisantes pour travailler !

Cela dit, rien n'est impossible à qui veut s'en donner la peine et surtout, je ne suis qu'un très modeste amateur en ce qui concerne Linux : je suis loin d'en avoir fait le tour et j'ai peut être (surement !) manqué beaucoup de choses au sujet de la vidéo. Je ne prétends donc pas avoir un jugement complet à ce sujet

Je me suis aussi amusé à utiliser VirtualDub et TMPGenc sous Linux en utilisant l'émulateur windows (WINE). Ca marche et même plutot bien ! de là à penser que d'autres outils (par exemple d'authoring) pourraient fonctionner de cette manière, il n'y a qu'un pas, mais que je n'ai pas encore eu le temps de franchir ! Et de toute manière, est-ce qu'il y a un intérêt réel à ce type de gymnastique, si ce n'est pour moi, le fait de me frotter à un monstre qui depuis de longues années m'aguiche mais que je n'ai encore pas dompté (promis, un jour, tel saint Georges, je terrasserais le dragon )

On ne peut qu'espèrer que les choses évoluent dans le sens de la simplification ! La question étant de savoir quand le grand public aura accès à un ensemble d'outils qui disposent d'une facilité d'utilisation d'utilisation comparable à celles de Windows ou du Macintosh.

Un derier point rapide au sujet de la 3D et du dessin vectoriel. Je pense que là, il existe quelques produits qui n'ont rien à envier à ce que l'on peut trouver sur nos Pc et Macs. Mais je n'ai pas de nom à te proposer à brule pourpoint !

Daniel

 

Pour la video sous Linux il y a le site de FUNIX

Site Funix Linux

Pour l'authoring il y a DVDAuthor

http://dvdauthor.sourceforge.net/

 

Merci pour vos réponses rapides, je vais aller consulter tout ça prochainement.
Je ne suis pas contre d'autres réponses évidemment.
a+

 

salut,
je ne suis pas sous linux en ce moment mais à ce sujet,
> pour le montage jette un oeil sur ca
http://www.mainconcept.com/mainactor_v5.shtml
> les images fixes (et animées)
http://cinepaint.sourceforge.net/
cinepaint est l'adaptation de Gimp par ilm, digital domain et autre (utilisé en prod. : "Scooby-Doo, Harry Potter, Stuart Little and other feature films...")
> bah pour la 3d maya bien sur$$$$$$
>compositing? shake! (voir le nouveau d2 Nuke aussi)

les points faibles étaient montag et retouche d'images fixes, je pense que ces solutions peuvent bien compensées ces faiblesses...
Quand à la 3d / compositing -> les meilleurs studios sont tous sous linux! (ils n'achetent plus de SGI et commence à acheter des mac par contre..)

Tiens moi au courant!

Janimatic

 

Merci
Oui je vous tiendrai au courant, sur le long terme. RV dans quelques mois (il y a du boulot et je ne m'y colle qu'en septembre).
Armel

 

Pour la 3D, il y a Blender qui permet de faire du rendering et de l'animation.

 

J'ai commencé une FAQ dans Faire son film sur les outils libre pour la création audiovisuelle et il y en a pas mal qui marchent sous Linux. C'est ici.

Si vous avez d'autres idées faites-m'en part pour que je les intègre à la FAQ.

GiLd

 

Bonne initiative, je propose donc s'ajouter certains logiciels :

Kino :
http://kino.schirmacher.de/
Kino permet capture et montage sous Linux, sous-titrage et certains effets spéiaux. Exportation ous divers format. Trèas accessible.

dvgrab :
outil en ligne de commande. permet uniquement de récupérer les données via une liaison firewire (ieee394) avec une floppée d'options pour le ommage des fichiers, l'horodatage, le découpage des fichiers, ...
Même site que Kino

Cinelerra :
caacquisition, montage sous linux :
http://heroinewarrior.com/cinelerra.php3

C'est un gros morceau à l'interface déroutante et un peu fouilli. Les auteurs recommendent un fonctionnement avec des machines multiprocesseurs et conseillent d'utiliser Kino pour une utilisation amateur de tous les jours.

Diam'

 

J'insiste louredment mais...

n'oublions pas de préciser que les meilleurs softs d'image -non libres mais professionels- tournent "mieux" sous linux que sous osX ou win32

Shake
Maya
Digital fusion
Smoke
Flint
etc...

C'est crucial pour les rendus, mais hélas ça coute si cher ....
Côté open source la règle est le "cross platform" : un soft open source et quasiment toujours disponible pour tous les systemes (grace aux librairies utilisées)

 

D'autres encore.

Ceux-ci sont plutôt pour le dvd authoring.

dvdstyler :
Multiplateforme
http://dvdstyler.sourceforge.net/
Permet les menus, les titres, les fux vidéo et audio séparés. Localisé.

dvdauthor :
http://dvdauthor.sourceforge.net/
Sans interface utilisateur, tout en ligne de commande : pour les vrais, les purs

qdvdauthor :
Une interface graphique pour le précédent.
En anglais malheureusement. Pour Linux
http://qdvdauthor.sourceforge.net/orig_index.html
permet les mêmes choses que dvdtyler.

Diam'

 

J'ajoute MainActor
http://www.mainconcept.com/mainactor_v5_linux.shtml
Ça coûte environ 200 USD, je ne sais pas ce que ça vaut. maiis on peut charger la version de d'évaluation.

Les bibliothèques graphiques nécessaires sont de trois types principalement :
gtk
qt
wxwindow

Elles existent toutes les trois dans leur version Linux et Windows. Mais wxwindow est la plus facile à porter d'une plateforme à l'autre. En revanche c'est aussi celle qui comporte le plus de bogues et de limitations.

Le portage d'une plateforme à l'autre est loin d'être simple. J'ai pas mal pratiqué cet exercice et ça demande beaucoup d'énergie.

En général les développeurs développent pour une plateforme. Si c'est pour windows, il utilisent l'environnement windows et il y a peu de chance de voir le produit porté vers linux. S'ils utilisent linux, ils laissent à d'autres le soin de faire le portage.

Des sites comme sourceforge mesurent le dynamisme d'un projet. Ça permet de ne pas s'inverstir dans l'apprentissage d'un logiciel que ses auteurs ont laissé tomber.

Diam'

 

> elles existent aussi pour mac
> le portage n'est pas difficile si il est prévu des le départ (un seul source)
> wx dans sa partie principale est relativement stable, autorise le dev. de logs commerciaux, et me semble plus rapide que qt qui coute un prix inabordable (main actor est un example de soft qt... pas génial)

Je suis à l'heure qu'il est en train de développer avec SDL c'est plus facile que directX!

 

Ok, je ne connais pas du tout le monde MAc (sauf sous linux)

Mais mêmesi ça se compile sans encombre, ce n'est pas gagné pour autant. On ne peut utiliser que des sous-ensembles des bibliothèques en question, la gestion des fichiers est totalement différentes. De même que l'architecture des exécutables et des bibliothèques associées (dll and co). On se retrouve sous Windows avec des problèmes parce que, par exemple, la profondeur de l'arborescence des sous-répertoires devient trop importantes. Ou simplement des problèmes de limitations du système de fichiers (ACL).

Le problème est le « relativement ». J'aime bien les logiciels inconditionnellement stables. Et c'est assez loin d'être le cas des fonctions wxwindow. J'espère que ça s'améliorera parce que c'est la façon la plus simple d'assurer un portage transparent ou presque.
Les développements autour de qt sont en C++, autour de gtk+, ils sont en général en C. La surcharge de C++ est considérable.
Une licence de développement de qt/windows étant de l'ordre de 1500 ¤, c'est sans doute un frein au portage d'application libres utilisant cette bibliothèque.

Je vous crois sans problème

Diam'