Ce n'est pas comme a la télé

Bonjour,
Je viens d'acheter un camescope vertical JVC grdx-25(si au passage quelqu'un peut me dire ce qu'il en pense?) et malgré la qualité plutot fluide de l'image a la télé, je remarque que ce n'est pas comme a télé, je ne voit pas quelle est la difference mais c pas pareil. Je me demande de quoi cela vient, et peut-on y remedier.L'angle aussi me semble bien petit et la fonction nightscope est tout simplement inutilisable dans toutes les utilisations.

 

Il est possible que les studios, à la télé, n'utilisent pas de JVC grdx-25 et qu'ils ajoutent un peu de lumière et quelques micros. Sinon, c'est tout pareil, non ?

Bob

 

J'espère que ce sujet est une blague...

 

remarque avec cet esprit la tu te fais un studio broadcast avec regie pour moins de 2000 euros.
tu te fabrique une antenne avec les rateaux du voisin. et c parti.
si t as pas 2000 € tu achete des mustek dv 2000 et la tu conccurence direct TF1.
par contre pour le cinema je conseille un canon mvX largement mieux que le xdcam et moins cher.
j espere franchement que c etais pas un post serieux.
sinon abyss a interet a se reconvertir rapidement.....

 

C 'est vrai que le sujet prête à rire ...

Cela étant de plus en plus de reportages
des différents JT de 20 heures , me laissent
plutôt interrogatif sur le matos utilisé et sur
le soin des preneurs de vue .

Ie : les skieurs qu 'on voit dans certains reportages
sur fond de neige sont tous très bronzés
ou bien le pro se laisserait -il aller au confort
de l 'automatisme ...

 

Si, abyss913 n'existait pas, il aurait fallu l'inventer.

Nombreuses sont les ambitions de faire mieux que toutes les équipes tv et leur matérielS, … tout seul avec un camescope simple…

… oh, après tout, ça m'arrive aussi!

 

Oui, [abyss913] pose des questions:

Quelques réponses se trouvent là (forum JVC):

J'y ajoute le problème, souvent, combattu ici de l' absence d' ENTRÉES, en particulier DV sur ce camescope.

: c'est sûrement la phrase qui a provoqué les réactions "humoristiques".
Les images de ton camescope sont "fluides" visionnées sur le téléviseur… mais moins bonnes que celles diffusées par les chaines de télé : Eh, oui, difficile, même impossible à un individu avec un seul camescope "consumer" d' égaler les productions d'équipes de professionnels (voir un générique !), pourvus de matériels d'éclairage, de prise de sons et d'images, de studios, de laboratoires de traitement et de montage etc… Rarement les vendeurs de camescopes en avertissent clairement leurs acheteurs…

OUI, mais pas immédiatement quand

il faut prendre le temps de connaître quand et comment … il ne faut pas filmer
D'ailleurs, ça commence :

Par contre,

c'est vrai de la plupart des camescopes "grand-public" actuels… mais, relativement moins de cette série de JVC qui disposent d'une focale minimale équivalent de 42mm : c'est leur "bon point" avec une "définition" jugée très correcte.

Bienvenue abyss913

 

bienvenua toi abyss
on est taquins mais pas mechants.
je voulais rebondir sur ca que disait cinelys.
je prend exemple du 7 a 8 de tf1.
les reportages et interview sont filmes avec des pd 100 ap et 150 de chez sony.....
du dvcam quoi...
et les normes broadcast dans tout ca?

 

confessions intimes, vis ma vie etc c est du miniDv parfois mais c est vrai que l image est super nette!

par contre en JT les reporters utilisent d enormes caméras, quand j avais fait mon stage chaque caméra coutait entre 100 000fr et 300 000 fr selon les modéles.Un ami a monté une boite et il a ce genre de caméra j essaierai bien de faire un court avec un jour, juste pour voir.

 

Re: Crise du Logement ...

Oui et Josianne -la cousine de ma femme, oui, la grosse là- servira le thé et les petits Lu à 4 heures......

 

moi, mon mini dv, c est comme au cinema !
oui, j ai un effet 16/9 eme avec les barre noire
et tous ne l ont
non vraiment faut pas acheter jvc pour faire partie du petit monde des vedettes