truc bizarre avec la resolution d'une video DV...

Bon, ben je crois que le sujet du topic ne pouvait pas être plus clair
Alors voilà, je suis tout nouveau dans la vidéo numérique, et j'ai remarqué un truc bizarre donc...
J'ai fait la capture d'un film numérique avec je sais plus quel soft (mais je ne crois pas que cela joue sur mon problème).
J'ai obtenu un fichier .avi en DV et de résolution 720X576. Jusque là tout va bien.
Par contre, quand j'ouvre le fichier dans Virtualdub et dans BSplayer (en même temps), la taille de l'image n'est pas la même
Et pourtant, les 2 m'affichent que la résolution est de 720X576 ??? (par contre si j'ouvre un autre fichier genre Divx en 640X480, l'image a la même taille dans les 2 applications).

Autre question qui a un petit rapport avec la première : j'ai vu sur plusieurs sites (notamment ici) comment passer du DV au Divx. Le problème c'est que tout le monde conseille de redimensionner l'image au format 640X480.
Or, si l'on garde le même rapport largeurXhauteur, on devrait réduire en 640X512 non ?
en passant en 480, on risque d'applatir l'image non ?
Je suis donc un peu embrouillé à ce niveau là.

Si quelqu'un pouvait m'aider ce serait formidable:lol:

Et encore merci pour tout ce qu'on trouve sur votre site, c'est génial !!!

 

Bonsoir,
C'est une histoire de pixel carré ou rectangulaire.
En DV PAL 720x576 les pixels sont rectangulaires avec un rapport de 1,068 alors que le format PAL de la TV est de 768x576 avec des pixels carrés ce qui correspond au rapport 640x480 avec des pixels carrés.
A+

 

Oki !!

Merci pour vos réponses plus que rapides !!
Je crois que ca y est, j'ai à peu près pigé le pourquoi du comment .
Donc, si j'utilise un filtre avisynth pour la réduction en 640X480, il va me "transformer" mes pixels rectangulaires en pixels carrés c'est ça ??? Comme ca il n'y aura pas de déformation de l'image ?

J'espère que j'ai bien tout pigé

 

Ronds, rectangulaires, ovales, carrés… pointus

Ce titre fait allusion à une certaine complainte Niçoise, que ceux qui la connaissent me pardonnent … et qu'on me pardonne aussi cette longue complainte qui suit :

Pixels : carrés ou rectangulaires ?
C'est 720 x 576 ou 768 x 576 ? (et 720 x 480 ou 640 x 480 ?)
Ça fait du rectangulaire 5 x 4 ou 4 x 3 ?

L'ennui de tout, c'est comme chez Dupont et Dupond, tout est bon !

Tout est bon, mais pas au même endroit.

En premier, l'écran de télévision "classique", analogique, conçu au temps …où les chanteurs avaient d'la voix, au temps du noir et blanc. Tube quekchoseiKon incontournable. L'écran devait être "inscrit dans un cercle" (mon prof de maths dixit), au début, l'écran c'était presque un cercle, mais ça se voulait et ça deviendrait…un rectangle.
On peut inscrire n'importe quel rectangle dans un cercle, cependant mon prof de maths, encore, nous a appris la recette à Pythagore. La recette 3, 4, 5 - connue depuis la préhistoire - et qui dit qu'un rectangle de proportion 4 x 3 s'encercle pile poil dans un rond de diamètre 5 ( avec un rectangle 16 x 9 il faudrait un cercle de diamètre 18,3576 - ou presque! - est-ce que tu vois le tube ?)

Toujours cet écran télépépé, fallait le "balayer" avec des lignes, entrelacées : un coup c'est l'une, et l'autre c'est le Soleil…, non, le coup d'après 1/50 de seconde plus tard ( ou 1/60 de s chez les cowboys, à l'époque 1/60 et pas encore à très peu près 1/59,94).
Bon, chez nous, dans les années soixante, ils y ont mis 576 lignes de vidéo vraie - pas les 625 "officielles" parce qu'une cinquantaine servent à autre chose… 576 lignes décrivant l'image vidéo… Alors, bien sûr, il vient que, si l'écran 4 x 3 est découpé en 576 tranches horizontales, il devrait l'être en (576/3)x4 = 768 colonnes "verticales"… Mathématique mais, si le balayage veut des lignes, des colonnes, il s'en tamponne…
En fait il s'accommode avec de la durée, là aussi, pour une ligne ça devrait être 64µs, c'est bien ça… mais, la vidéo n'y occupe que 53µs…
Et puis, comme c'était, au temps des pépés, (et puis, ça l'est encore pour un certain temps, au temps des léonléoléa) transmis par une onde hertzienne, la "bande passante" étant et restant limitée à 5,5MHz. En 53µs, ça ne peut transporter qu'un peu moins de 300 alternances, ce qui ferait 600 colonnes — autrement dit, loin des 720 du 5 par 4 et encore plus du 768 du 4 par 3 — Bon, nos téléviseurs, ceux de papy, peuvent faire mieux, en entrée RVB par exemple, mais ils restent analogiques et ils n'affichent pas de "pixels" mais, des signaux qui sont, un par un, maintenu pendant …une certaine durée : il n'y a pas plus de pixel rectangulaire que carré. Pour ceux, "de papa", ceux qui ont des "dalles" avec des pixels, il parait qu'ils n'en ont que 640 x 480 (?), c'est une autre affaire cependant, il doivent rester compatible avec la télépépé…

Alors, où y a t' il des "pixels"?

D'abord, ça a raccourci "picture element"… Entité que les papies ont trouvée nécessaire pour afficher sur un écran informatique - où le balayage, non entrelacé, est à la fois très rapide et la modulation non "transportée" par voie hertzienne - L'écran d'affichage informatique est figuré (bitmap) par un fichier dans la mémoire (vive ou vidéo) de l'ordinateur et chaque "entité-pixel" y est le codage d'un "petit carré" affiché sur l'écran informatique (maintenant et généralement à raison de 3 octets par pixel : un “R“, un “V“ et un "B").
Il vient donc que si l'on veut représenter sur un écran informatique à la fois les 576 lignes et la proportion 4 x 3 de l'écran télé, il faut 768 x 576 pixels (en "pays pal" et 640 par 480 en "pays ntsc").

Enfin DV vint. Enfin, ensuite, et, c'est encore une création des papies.
Vidéo Digitale, il est numérique, mais, il a été conçu pour une image au format télépépé ( 4 x 3 ) et il n'enregistre pas des trios d'octets RVB - parce que, malgré les progrès, ça serait encore bien trop "lourd". Le DV respecte la ligne de la télépépé : en 53µs il enregistre 720 "échantillons" de Luminance (Y) et 360 échantillons de Chrominance ( ça diffère: en "pays pal", c'est 360 "U" pour une ligne et 360 "V" pour l'autre, alors qu'en "pays ntsc" c'est 180 "I" (U) et 180"Q"(V) à chaque ligne), et puis pour avoir le "tempo image" : en "p-pal" (1/25s) 576 lignes et en "p-ntsc" (1/29,94s) 480 lignes.
Et, qu'on me pardonne cette grave offense, il n'y a pas plus de pixel en DVpapy qu'en télépépé.
C'est la faute au PC…et au Mac qui, pour nous montrer la chose sur leurs écrans, codent temporairement dans leur mem video un fichier-image dv "p-pal" en 720x576 pixels - ils ne le codent ainsi plus durablement dans leur mémoire vive et disque que si on leur demande une capture d'image - mais la capture DV reste de l'info DV ( en principe, car ça peut aussi varier selon les logiciels).

Et quand tu connectes ton lecteur DVpapy à ta télépépé par liaison "composite" ou S-Vidéo, le lecteur DV fait la conversion pour la télé - qui, selon son "humeur", rogne encore quelques bouts de cadre…

Ça ne pose problème qu' entre du DV et un ordinateur.
Quand tu rentres du DV dans ton ordi, tu vois dans la fenêtre du logiciel de montage l'image de ce qui se verrait sur une télé - autrement dit, le logiciel (plus Windows ou QuickTime), à l'insu de l'utilisateur, convertit les fichiers numériques DV en fichiers à la norme d'affichage RVB de l'ordinateur en appliquant un cefficient d' "étirage" horizontal de 1,067 ("dv-pal") ou de 0,88…9 ("dv-ntsc"), c'est ce qui fait dire que les "pixels dv" sont retangulaires 1,067 x 1 en pal et 0,9 x 1 en ntsc, mais ça, c'est pris en charge par le coDEC utilisé.

Où, le problème existe, c'est quand tu constitues un fichier RVB (informatique) dans un logiciel de correction ou création d'images informatiques - photoshop, par exemple- la proportion 4 x 3 de l'image vidéo de 576 lignes demande 768 pixels par ligne… Le COdec va alors appliquer le coeficient à l'envers et pour le pal comprimer la largeur d'image au ratio 0,94, d'où une (légère) déformation (en ntsc au contraire il appliquera une "dilatation"). Si l'on trouve trop gênant de transformer un cercle en ellipse (ou l'inverse), on peut, après avoir composé une image en 768x576 (ou 640 x 480) la redimensionner en perdant la proportion mais en la "rééchantillonnant" 720 x 576 (ou 720 x 480) avant de l'insérer dans un montage DV, elle y reprendra alors les proportions "esthétiques"…

 

C'est une saine lecture

comme on aimerait en lire plus souvent vsb

 

de la lecture ??

Je m'y plonge de ce pas :lol:
Encore mici