difference entre stabilisateur numerique est optique

Peut ont m'expliquer la difference entre un stabilisateur numerique est optique la grosseur du capteur; la sensibiliter
Merci

 

Salut !

Le stabilisateur optique corrige les mouvements intempestifs grace à une lentille flottante : c'est un procédé mécanique.
Le stabilisateur numérique corrige les bougés en recadrant électroniquement l'image (c'est pour cela qu'un stabilisateur numérique à autour de l'image visible une marge de pixels supplémentaires.

GiLd

 

Au début de son second alinéa Gild avait … c'est sans objet maintenant !

Pour ce qui est de la "grosseur" des CCD, effectivement, il s'agit d'un code devenu quelque peu obscur pour qui n'a pas suivi l'évolution de la vidéo. Les notices technico-commerciales parlent de CCD 1/3 , 1/3,x , 1/4 , 1/4,x , 1/6 …

D'abord, ces fractions représentent des diamètres exprimés en fraction d'inch (le "pouce" américain : 1" = 25,4mm) - Pourquoi un diamètre, parce que c'est associé à l'objectif dont la zone image est censée couvrir un disque qui au départ était un fond de tube électronique. Technologiquement ça induit des associations normalisées… mais ça, ça concerne les fabricants… et pour l'utilisateur

Ce que tout le monde connait, c'est qu'une fraction exprime une grandeur d'autant plus petite que son dénominateur (en dessous de la barre) est grand. Il s'ensuit qu'un CCD 1/6 est plus petit qu'un 1/4 qui est plus petit qu'un 1/3 etc.

En outre (s) , il y en a 2 "des outres" !!

en outre (1) la surface réelle du CCD est un rectangle "sous-inscrit" dans ce "cercle", rectangle de module 3 x 4…_donc de diagonale proportionnelle à 5 (Pythagore), les dimensions effectives sont encore plus réduites :


en outre (2), le CCD est une mosaïque de "pixels" et plus il y en a des "pixels", plus ils sont petits, petits puisqu'ils se partagent la surface "utile" du CCD ***.

De ces deux considérations il est aisé de déduire que plus un capteur CCD est petit (gd dénominateur) et plus, plus il porte de "pixels", plus il est en difficulté de capter correctement une "faible" lumière - Alors que le "battage commercial" sur CCD 1"/6 avec 2 Mégapixels, par ex., laisse induire le contraire -

La sensibilité devrait évaluer effectivement la mesure de la "quantité minimale de lumière" permettant au CCD d'élaborer une "image correcte".
ça devrait, mais dans les notices publicitaires, c'est … pas vraiment "honnêtement" renseigné …
En effet, l'électronique permet d'amplifier un signal faible: c'est le "gain"… mais ce gain amplifie aussi et d'autant plus tous les signaux parasites associés… Et l'image s'en ressent ( "fourmillement" ou "bruit")… La plupart des processeurs de camescopes peuvent "gagner" au moins 10dB, c'est à dire multiplier les signaux (bons et mauvais) par …1000, la notice exprime la "sensibilité" du camescope en appliquant ce gain…mais sans le dire - d'où "sensibilité 1 lux" quand il en faudrait 1000 sans gain et n'avoir aucun "bruit"

*** On considère qu'un stab. optique peut exploiter pratiquement toute cette surface "utile" car il conserve fixe l'image de l'objet visé malgré les très légers mouvements de l'opérateur.
par contre le stab numérique déplace électroniquement la "cible" sur la surface "utile" de façon à encadrer la même image qui s'y déplace - la cible captée est donc encore plus petite que la surface utile.

 

Autant pour moi ! Je corrige tout de suite.

GiLd

 

un point important

l'activation du stabilisateur numérique diminue généralement la vitesse de prise de vue qui passe au 1/100 ou au 1/125 de sec au lieu de 1/50 classique/habituel/standard/syndical.
Conséquence: lors du tournage la même scène, avec deux caméscopes ne différants en gros que par leur stabilisateur.. celui équipé du stabilisateur optique aura une plus grande profondeur de champ que celui équipé du stabi-électro.... celà se sentira plus, en cas de scène peu éclairée...

pour Guy Jacques, franchement déchainé (unchained GuyJi), et la recette du quatre-quarts?