16/9éme à petit prix ?

Salut les gars,

J'ai encore une colle pour les spécialistes.

J'envisage de tourner en 16/9.

Pour tirer le meilleur parti de la résolution DV, je pense que le meilleur moyen, c'est de trouver un objectif complémentaire.

Dans un post précédent, nous sommes +/- tombés d'accord pour dire que 720x576 = 4/3.

Passer de 4/3 à 16/9 revient à passer de 12/9 à 16/9.

Mon image DV doit donc se retrouver compressée dans le sens de la hauteur à raison de 4/9, ou, exprimé de façon décimale, déformée 0,4444... fois.

J'ai aperçu dans les vitrines des revendeurs vidéo des convertisseur dit "grand-angle". La plupart parle d'un rapport de 0,5. C'est un peu trop ...

Mais revenons-en aux faits :

1 - Mes calculs sont-ils corrects ?
2 - Existe-t-il un convertisseur bon marché (j'insiste sur le bon marché) qui corresponde à 0,44444... ?
3 - A défaut, un convertisseur 0,5 peut-il faire l'affaire, la déformation résiduelle se percevant à peine ?
4 - Quelle serait l'impact pratique (l'autofocus devient fou, le zoom pédale dans la semoule etc.) ?

Allez les gars, vous devez bien avoir quelques tuyaux dans les armoires !

@+

 

Confusion

Mon cher Barbe-rousse,

Je crois que tu mélanges beaucoup de chose.
Je vais essayer de faire simple.
Ton problème de convertisseur de focale est un faux problème car d'une part, il ne s'agit pas pour lui de "compresser" l'image, mais simplement de modifier la focale utilisée d'un facteur d'une demi fois (x0,5) soit il est vrai, faire rentrer deux fois plus d'image dans ton champ que précedemment mais c'est un résultat que tu peux obtenir tout simplement en te reculant d'une facteur de deux fois. Le but d'un convertisseur de focale est donc principalement d'accéder à une focale plus courte que sur l'optique (l'objectif) d'origine et donc de faire rentrer plus d'image dans les cas ou on ne peut pas reculer ou que l'on veut être près de ce que l'on filme en en voyant plus.
Et d'autre part, la conversion ne se fait pas seulement dans le sens horizontal mais bien dans tous les sens.

Donc pour revenir à ton problème qui est si je ne m'abuse de filmer en 16/9 eme tu as deux solutions.
- soit trouver un anamorphoseur (c'est aussi un complément optique à placer devant la caméra) qui va effectivement compresser l'image horizontalement (c'est ce que l'on faisait autrefois au cinéma pour le format cinémascope) à la lecture il faudra commuter ton téléviseur en 16/9eme ce qui décompressera l'image. L'avantage c'est que tu auras dans ton viseur une image certes comprimée en largeur, mais dont les bords cadres seront justes, aussi bien en haut qu'en bas. Mais les anamorphoseurs sont rares et en principe chers.
- soit faire du faux 16/9eme c-a-d tenir compte à la prise de vue d'un cadrage qui soit directement en 16/9eme en masquant dans ton viseur une zone haute et basse (à toi de faire les essais en filmant un cadre au format 16/9 et en posant deux bouts de ruban adhésif opaque sur l'écran du visueur) ensuite au montage tu rajouteras des bandes noires en haut et en bas (tu sembles aimer calculer donc tu trouveras aisément le nombre de pixels que ça représente à masquer sur les 576 ). Durant le visionnement sur écran tu n'auras rien à faire. Avantage tu n'as besoin que de ruban adhésif et d'un logiciel qui permette les effets de recoupe ou de masquage et ça marche aussi sur les TV 4/3.

J'ajoute que tout cela est un peu compliqué par le fait qu'en fonction de l'écran sur lequel tu verras le résultat, 4/3 ou 16/9 et des fonctions disponibles (souvent les 16/9 permettent le zoom dans l'image) il y a des combinaisons qui marcheront et d'autres pas.

Si je ne suis pas clair, dites-le moi, je reprendrai du début

A+

 

Apparement, il est très difficile de trouver un convertisseur anamorphique 1.5 à petit prix. A croire que l'industrie de la vidéo s'entend pour réserver le 16/9ème aux produits professionnels.

Pourtant, dans les années septantes, il y eut une mode du cinémascope chez les vidéastes amateurs, qui tournaient alors en super 8 ou en super 16. Une foule de convertisseurs était disponible pour faire du format large, 1.5 ou 2.0. Même les photographes ont attrapé le virus.

Le pied, ce serait de trouver un de ces vieux convertisseurs avec un diamètre adéquat (37 mm pour moi).

J'ai également dans l'idée d'utiliser ce système pour des effets spéciaux optiques type vieilles séries B.

On doit quand même pouvoir faire en DV ce que nos grands-pères réalisaient il y a trente ans, avec des moyens réduits.

@+

 

Salut,

Après t’avoir très bien expliqué le mélange que tu faisais entre focale et anamorphoseur, visagesdm t’a donné une partie des solutions utilisables. Le faux 16/9 avec barres noires en haut et en bas et cache sur le viseur, mais d’après ce que j’ai compris, tu comptes tirer la meilleure qualité possible de ton objectif, donc dans ce cas là, je ne pense pas que cela soit la meilleure solution, puisque pour avoir un semblant de 16/9 tu seras obligé de zoomer l’image sur un téléviseur idoine et sur un 4/3 tu auras une réduction de la surface de l’image, amputée par les barres noires, donc perte assez importante de qualité. Autre possibilité, utiliser un objectif complémentaire, anamorphoseur 16/9, là, je ne suis pas un spécialiste, mais, comme tout complément optique, je pense que la qualité se paie, mais à quel prix, je suis incapable de le dire (il n’y a qu’à voir le prix des grands angles de marque…). De toute façon, un complément, reste un complément, c’est à dire un rajout. Que devient le zoom, derrière ce complément, quelle sont ces limitations, etc etc…A voir. Il te reste la possibilité d’utiliser tout bonnement la fonction 16/9 de ton caméscope, qui, si elle n’est pas la meilleure, n’en donne pas moins une qualité correcte sur la plupart des cam récents, et à mon avis, et cela n’engage que moi, procure le meilleur rapport qualité/prix que tu puisses trouver. Même si l’image est un peu plus douce, je pense que cela reste encore la meilleure solution (économiquement parlant, bien entendu).


A+ BlK

 

BlK pose une bonne question, et la réponse est...

on ne peut plus se servir du zoom !

Haaa ! la joie de retrouver une bonne vieille focale fixe avec laquelle on va devoir vraiment se creuser la cervelle pour trouver le bon cadre

En fait barbe-rousse tu as raison, je pense que puisque tu as l'air décidé, tu devrais écumer les revendeurs de matériel d'occasion, chiner un peu dans les brocantes photos/cinéma (voir du côté 16mm est une bonne idée) avec ton camescope en bandoulière pour essayer et tu trouveras peut-être un ancien anamorphoseur qui en bidouillant un peu pourrait faire l'affaire.
Je dis en bidouillant car le problème principal c'est le diamètre. Mais il est vrai qu'en optique, il est parfois meilleur d'utiliser un objectif plus large que nécessaire (tant qu'on arrive à conserver le centre optique au centre) car on utilise la meilleure partie (donc moins d'aberrations) et on perd moins en luminosité. Car effectivement le rajout d'un complément optique diminue toujours la quantité de lumière, ce qui n'est pas vraiment un problème en vidéo ou les appareils sont devenus très (trop?) sensibles.
Une ancienne optique devrait avoir un bon résultat car les techniques employées alors, bien qu'artisanales, garantissaient la qualité.

Si tu réussis dans ton entreprise, je te garantis un beau succès dans les forums du repaire. Surtout tiens-nous au courant

Bon courage

 

16/9 Sony

Bonjour
Après quelques tatonnement côté logiciel je suis aujourd'hui parfaitement satisfait du 16/9 PC2, et PC110 de Sony. 16/9 anamorphique transparent pour l'utilisateur.

JMJ

 

Complément optique pour "vrai" 16/9eme

Bonjour,

C'est gentil à jmj09 de nous dire qu'il est content
Mais bon pour tous ceux qui attendent impatiemment de faire du 16/9 c'est peut-être mieux de dire pourquoi ?
Allez on se lance et on explique

Pour Barbe-rousse, n'écoutant que bon mon coeur (ça me perdra), en cherchant autre chose je suis tombé là-dessus http://www.optexint.com/digivid/anamorph.htm

Pas donné mais Optex est un excellent équipementier et ça prouve surtout que la réponse est bien à chercher du côté d'un complément optique si tu veux vraiment de la qualité. Petite consolation, il semble qu'avec le leur, tu perdes le point mais que tu puisses quand même utiliser le zoom à des focales différentes.

Si ça vous intéresse je vous explique pourquoi le 16/9 avec complément optique, c'est mieux qu'en masquant par l'électronique de la caméra. (Je suis un peu fainéant en ce moment )

A+

 

Merci pour tes recherches, Visagesdm.

J'ai également trouvé ceci :

http://www.centuryoptics.com/products/video/digital/dig16-9.html

La BBC semble être leur meilleur client. Elle recycle ainsi son bon vieux matériel Bétacam.

Le complément optique est un peu moins cher que chez Optex, mais ça reste excessif.

Vivement qu'un fabriquant asiatique se mette sur les rangs, ce qui ne devrait pas tarder.

En attendant, je vais chiner dans les bourses d'occasion photo-vidéo.

@+