Comment faire un DVD? :(

Salut, j'ai un problème. J'ai une DC30 et j'ai fait l'acquisition de pleins de videos qui commençaient à perdre leur qualité sur VHS. J'ai fait ça avec VirtualDub et le résultat est parfait. J'ai prit des demi images (pour désentrelacer) et je voudrais maintenant les mettre sur DVD.

Donc elles sont pour le moment au format AVI PCM MJPEG, 720x270 (à redimensionner en 720x540 lors de la compression au format DVD) et sont sont 3 fichiers de 2Go + 1 fichier de 450 Mo. En gros VirtualDub m'a fait de l'acquisition sur plusieurs fichiers quoi...

Coment puis-je maintenant compresser ce film au format DVD (avec CCE? TMPGENC? autre chose?) et comment vais je faire pour que le programme comprenne que le films est découpé sur plusieurs fichiers?

En fait le graveur DVD n'est pas chez moi et j'aimerais tout préparer sur un disque dur pour pouvoir emmener ce disque dur et qu'il n'y ait plus qu'à graver le film. Genre tout préparer avant chez moi puis aller graver chez un copain

Merci à ceux qui pourront m'aider !!

 

Je ne suis pas un spécialiste de l'aquisition analogique... mais il faut peut être faire attention lors de l'encodage avec le resize (à vérifier donc).

Il découpe les fichiers à 2Go pour éviter les problématiques de limites de fichiers. Je ne suis pas sûr, mais on doit pouvoir mettre une limite supérieure. De toute manière, tu as déjà fait tes captures... donc c'est inutile.
Par contre, avec virtualdub, tu peux rassembler tes avi (vérifie d'abord que virtualbud est bien en "direct stream copy" pour la vidéo, et aussi pour l'audio) :
- tu ouvres le 1er avi, tu tout à la fin du fichier avec le curseur
- dans le menu, tu fais "file", puis "append segment", et là tu choisis le 2eme avi. Tu recommences avec le 3eme, etc....
- quand tous les morceaux d'avi sont sélectionnés, tu sauvegardes le tout vers un nouvel avi (attention, ça va prendre beaucoup de place disque... et aussi un peu de temps)

Ce sont deux encodeurs mpeg2 renommés. Par contre, CCE est limité sur les types de flux qu'il accepte en entrée (regarde là). Pour TMPG c'est ici.
C'est à toi d'essayer les deux version, pour voir celle qui te convient le mieux. Les versions démos sont téléchargeables sur les deux sites.

Généralement, on s'en sort en faisant du frameserving avec avisynth (http://www.avisynth.org/) avec un script 'qui va bien'.
Lis le modop sur avisynth (http://www.avisynth.org/index.php?page=YourFirstScript). Tu va avoir à utiliser les directives suivantes (et/ou):
- AviSource : http://www.avisynth.org/index.php?page=AviSource
- DirectShowSource : http://www.avisynth.org/index.php?page=DirectShowSource
- Splice : http://www.avisynth.org/index.php?page=Splice

Tu sauvegardes le tout en 'scriptquivabien.avs' et tu l'ouvre avec CCE ou TMPG.

Il manque alors encore une étape : l'authoring DVD.
Plus d'info là : http://www.repaire.net/navig/diffusion.htm

 

Merci beaucoup pour toutes ces informations très précieuses pour moi, je vais me plonger dans les liens que tu m'as donné et je te dirais si je recontre des problèmes

Merci bcp!

 

désolé je reste perdu, je ne comprend pas la procédure pour passer ces fichiers en DVD?

Meme si je compresse au format DVD ces avi via un frameserver, je pense que la video en sortie sera elle meme trop grosse (plus de 4go).

merci

 

Le frameserver ne compresse pas !
Il fait un lien entre l'export de ton soft de montage et le compresseur externe.
Ce sont donc les réglages de l'encodeur MPEG2 qui vont influer sur le(s) fichiers mpeg2 que tu génères.
Si le fichier mpeg2 est trop gros, il faut diminuer le bitrate, essayer du VBR x passes, etc...

 

je ne dis pas que le frameserver compresse. je comprend qu'on puisse simuler un fichier virtuel qui regroupe les 8Go de ma video.

un fichier de 8go virtuel dirons nous.

maintenant je ne comprend pas comment ça se passe pour compresser au format dvd avec cce (par exemple) et que ça divise en plusieurs fichiers si le vob résultant est trop gros (comme sur les DVD par exemple ou les vob sont divisé en plusieurs fichiers de 1Go).

Je ne veux pas décendre le bitrate mais uniquement diviser en plusieurs fichiers. Ma video fait 1h, ça devrait rentrer dans un DVD 4.7Go normalement.

Mais je me demandais: est ce que j'ai bien fait de capturer en demie image pour désentrelacer ou est ce que ça ne serait pas mieux de prendre un flux entrelacé puis de le graver tel quel en dvd (dvd entrelacé donc). Le résultat sera aussi bien. surtout que ce n'est pas du panoramic mais du plein écran.

je pense refaire les captures en 720x576

merci de vos conseils!

 

on peut presque dire ça.... en fait au niveau système c'est un tuyau entre deux process (= deux programmes) via RPC. En fait, il n'y a pas de fichier créé sur le disque dur (sauf un fichier bidon de quelques octets).

c'est le soft d'authoring DVD qui découpe le fichier mpeg2 de 4 Go en 4 fichiers VOB de 1 Go.
CCE n'a donc rien à voir là dedans.

oui. encore une fois tu ne fais qu'un seul fichier mpeg2 de 4 Go avec CCE ... et c'est le logiciel d'authoring DVD qui va faire la structure DVD (VOB, IFO, etc..)

les sources VHS sont entrelacés, non ?
Effectivement, c'est peut être mieux en entrelacé. Bon, je ne suis pas spécialiste aquisition analogique ... donc à toi de voir ce qui te semble le mieux au niveau rendu.

Ca peut aider pour être standard DVD. Ceci dit, vu que les sources sont analogiques en VHS (donc de qualité plus que moyenne sans doute), tu peux aussi essayer des aquisitions avec les demi résolutions acceptées par le standard DVD.

 

quand je parle de demie résolution je parle de prendre du 720x288

c'est donc du 720x576 désetrelacé, et quand je resize en 720x576 (donc je multiplie par 2 le signal vertical) hop! j'ai une vidéo non entrelacé.

Je ne sais pas si vous avez remarqué mais la plupart des films dvd (donc en cinémascope 16:9) ne sont pas entrelacés. Par contre en video plein écran (par exemple les spectacles one man show ou des documentaires en 4:3) là la video est entrelacée.

Se pourrait il que les lecteurs DVD aient du mal à lire une video plein écran (720x576) non entrelacé?

Je me dis que c'est pour ça mais je me trompe peut etre...

 

ben oui ... c'est normal ... le télécinéma haute def est fait depuis la pellicule !

non.... la norme dvd-vidéo est faite pour ça, puisque (tu viens de le dire) la plus grande majorité des dvd-vidéo sont non entrelacés.
Par contre, c'est bien le lecteur DVD qui génère un signal entrelacé sur la prise péritel ou cinch ... et si le dit lecteur dispose de sorties "composantes" il renvoit le signal non entrelacé vers un projecteur.

 

décidement on se comprend pas

Je veux dire :

720x400 (16:9) non entrelacé (parceque moins de pixels [288 000px])

720x576 entrelacé (parceque beaucoup de pixels [414 720px])

donc je me disais que le 4:3 doit être entrelacé parcequ'il contient beaucoup de pixel et le 16:9 non car moins de pixels donc pas besoin d'entrelacer.

Enfin je me posais la question c'est tout.

Dernière question :
L'entrelacement a été conçu pour la fluidité du film ou pour le taux de données moins gros à afficher? (les deux?).

 

Mais heu ... ça n'a rien à voir l'entrelacement avec le 4/3 ou le 16/9.
Tu peux avoir du 4/3 et du 16/9 entrelacés, tout comme du 4/3 et du 16/9 progressifs !!
Ca dépend des sources qui ont servi à la base ... et du rendu qu'on veut.

Aucun des deux. L'entrelacement est là à cause des limitations électroniques qui existaient lorsque la télé a été crée !!! Les moniteurs informatiques sont non entrelacés parceque de "technologie plus récente" (ça fait aussi moins mal aux yeux )

 

alors pourquoi les DV sont entrelacés? c'est récent pourtant!!

et c'est quoi progressif?

PS: au fait merci pour l'aide avisynth je fais des trucs super en script, ajout de bande noir, resize et agrégat de fichier

 

Certaines camera DV peuvent filmer en progressif, mais, à mon sens, c'est un grand pas ... en arrière.

L'entrelacement a été conçu, à l'origine, pour diminuer l'effet de papillotement que produirait un affichage progressif à 25Hz.
Cette astuce était donc destinée à pallier les faiblesses techniques de l'époque.

Il y a eu, toutefois, une conséquence inattendue : le faît de filmer en entrelacé donne une meilleure fluidité à l'image. La raison en est simple : on analyse 50 fois les mouvements par seconde contre seulement 25 fois en progressif.
Le côté ennuyeux est que cette analyse ne porte que sur la moitié des lignes à chaque fois : si on réuni dans une même image les deux demi-image, l'effet de peigne apparaît.

Je pense qu'effectivement tu as eu tord de ne capturer qu'une trame sur deux. Il vaut mieux toujours conserver l'entrelacement si la diffusion finale doit se faire sur TV.

 

c'est pour une créaion DVD en fait. Mais la qualité est mauvaise à l'origine (vielle cassette recopié et recopié de VHS en VHS). C'est pour ça que je veux immortaliser ça.

En fait je voudrais surtout savoir si le principe est bon? J'ai lu sur un autre site qu'il faut capturer en demie image verticale pour enlever l'entrelacement parceque ça élimine les lignes paires ou impaires.

P
I
P
I
P
I
P
I

Quand je capture cette trame je me retrouve avec la moitié des lignes mais cette fois ci en non entrelacé.

P
P
P
P

Alors est ce que cette technique est bonne et est ce que ça ne perd pas de qualité?

 

S'il s'agit déjà d'une copie de vhs en vhs, il n'y a effectivement plus grand chose à sauver :(

Raison de plus pour garder l'entrelacement (à défaut d'une bonne définition, tu garderas au moins la fluidité du vhs d'origine)