Quel matériel pour une bonne station montage/encodage ?

En préambule, je précise que j'ai lu la FAQ de BobArt sur le matériel ...

En fait ce que je recherche c'est savoir aujourd'hui quel matériel prendre pour faire un bon PC de montage et encodage. Autrement dit quel CPU, carte mère, système de refroidissement, Ram ?

bien entendu la réponse évidente pourrait être le cpu le plus puisant, la CM la plus chère. L'idée est plus de trouver le meilleur arbitrage CPU, Ram, ... par rapport au gain et au prix.

Il ne s'agit pas non plus de refaire ici l'éternel débat entre Intel et AMD ou ABIT et Asus (je crois que le sujet a déjà été traité maintes fois), mais vraiment de pouvoir dire :

"avec un 2.5Ghz et 512 de ram on encoderait 10 minutes de film en 40 minutes. Avec un 3Ghz l'encodage ne prend plus que 20 minutes (bin oui on peut rêver)"

Le système de refroidissement aujourd'hui me parait essentiel dans la mesure ou l'encodage scotch les cpu à 100% pendant plusieurs heures.


Loïc

 

une machine de compèt' ?

Simple : asus P4C800 (ou P4P800) version deluxe + DDR400 corsair XMS (2X256 Mo) + P4C 2,6 GHz (ou 2,4) + WD raptor SATA 10k tpm (pour un système supersonique).

DV

 

Loïc,

Répondre à une telle question n'est pas évident. Tout d'abord parce qu'il n'est pas évident de chiffrer la différence de performances entre deux machines (même sur cet aspect très ciblé de tes besoins) et aussi parce que dans toute démarche d'achat, il y a un aspect financier qu'il ne faut pas négliger.

Si tu es du genre super à l'aise avec ton portefuille, une base sur les traces de celle que propose Don Vincenzo serait dans la catégorie haut de gamme, c'est certain

Sinon, le mieux est peut être d'essayer de te constituer un budget, de définir tes besoins (encodage ça on le sait, mais peut être est-tu un joueur invétéré, un musicien averti ...). A partir de là tu vas pouvoir dégager des grandes tendances : J'ai besoin d'un super processeur couplé à de la mémoire performante, d'une carte graphique de milieu de gamme car je ne joue pas énormément, d'une carte son semi pro car en plus de la vidéo j'ai un mini studio personnel à la maison ....

A partir de là, tu vas pouvoir faire jouer au jeu bien connu de l'ajustement entre tes besoins et ton budget.

Pour t'aider, les tests de Tom's Hardware incluent souvent une partie encodage MPEG avec Studio (certes ce n'est pas une référence incontournable, mais cela peut t'aider à te faire une idée).

Sur le refroidissement, il n'y a pas de solution miracle. Si tu as une machine chargée, mieux vaut choisir une grande tour et en plus d'un bon ventilo CPU de prévoir des ventilos (de grand diamètre qui ne tournent pas trop vite pour assurer un confort accoustique ) pour l'extraction d'air. D'expérience, les ventilos fournis d'origine par Intel sont silencieux et performants (à moins d'être en plus un overclocker fou ). Ne pas négliger aussi le cablage de ta machine. Les nappes IDE mal placées peuvent géner la circulation d'air et réduire l'efficacité des ventilos.

Daniel

 

Je me rend compte que je me suis plutôt mal exprimé.

L'idée n'est pas de m'aider à acheter la meilleure config en fonction de mes besoins. Mais plus de voir l'avantage d'une config par rapport à une autre dans un contexte vidéo (Encodage/Montage).

Les tests de Tom's hardware se focalisent plus sur des composants et ne sont souvent pas représentatifs de ce que l'on vit au quotidien. En gros il ne peuvent pas tester un encodage d'une heure de film.

Don vincenzo propose (sans grande explication ) une config de course. Ce qui est intéressant c'est qu'il ne propose pas tout de suite un 3 Ghz, mais bien un 2,6.
Par contre il s'agit d'une version C qui implémente l'hyperthreading (technologie émulant un bi-processeur logique). Normalement cela devrait améliorer les performances d'encodage, mais de combien ?
Sa config s'appuie également sur des disques 10000 Tpm, à opposer aux plus classiques 7200 tpm. Quel est le gain de tels disques ?

En conclusion, si j'essaie de reformuler la question cela pourrait donner :

1) Combien de temps mettez vous pour encoder une heure de film (en VBR ou CBR) avec quelle config ?

Cela permettra de répondre "grossièrement" à la question première du sujet et donc de déterminer quel config est le meilleur compromis. Autrement dit à partir de quel moment l'upgrade vers un composant plus puissant n'apporte qu'un gain marginal. Et cela composant par composant (cpu, ram, dd, ...).

Cela peut également aider à constituer l'équivalent de la rubrique "Les config qui marchent", mais d'un point de vue plus "hardware".

Loïc

PS : bon si ma question n'est toujours pas évidente, on peut l'oublier.

 

Rien n'empeche de prendre un 3.0C (mais bien plus cher évidemment).

Ca apporte les perfs du SCSI à un prix deux à trois fois moindre.... Typiquement, tu met un tel disque pour le système et les applications. Pour le stockage des vidéos un disque classsique 7200 trs suffit amplement.
Un petit comparo des perfs du Raptor (histoire d'avoir une idée ):
http://www.tomshardware.fr/articlestockage.php?IdArticle=333&NumPage=1

Ca dépend d'un certain nombre de paramètres : quel encodeur logiciel ? quels paramétrages pour l'encodage ?
C'est impossible de répondre sur le papier. Ce qui est sur : plus le CPU est puissant, plus ça ira vite.

Finalement, le choix de la config dépendra surtout de ton porte monnaie... donc la question qui tue : quel est ton budget ?

 

snif, je suis un incompris :(

Mais justement je n'ai pas de budget arrêté. Mais si rajouter 300 euros ne rapporte qu'un gain de temps dérisoire, je considère que l'investissement n'est pas utile. D'où la remarque sur le 3 Ghz par rapport au 2,6 Ghz. Le gain n'est pas significatif par rapport à l'investissement.


Mais ce n'est pas le sujet qui m'intéresse le plus.

Ca c'est le coeur de la question, le vrai sujet qui m'intéresse. L'objectif est de constituer une base de données des config/solutions pour quel résultat (Ambitieux ).

Je l'illustre :
Config :
- CM Elite K7S5A
- Proc : XP 1600+
- Ram : 512 Mo
- DD : 2 Seagate barracuda IV 40 Go montés en raid 0
- OS : Windows Xp
- Logiciel : Premiere 6.5

Encodage
- Logiciel : Tmpgenc (dernière version)
- format : MPEG 2 Pal, 720X576 en 25fps
- film 1h15 (désolé j'ai pas la référence en 1 heure)
- VRB : Max 9000, Moy 7000, Min 3000, 2 passes.
- Autres paramètres : standard

durée annoncée = 17 heures.

Bien entendu tout un tas d'autres paramètres sont susceptibles de polluer les résultats (anti-virus, ...). Mais je pars du principe que l'on se met dans une situation optimale d'encodage.


Si j'arrive à obtenir des résultats, cela permettra à chacun de se situer et de voir finalement comment il peut améliorer sa configuration en jouant sur un composant ou un autre.

Et oui je suis un doux rêveur.
Mais finalement pourquoi pourrait-on dire tiens avec tel ou tel logiciel tu pourras faire telle ou telle chose, et ne pas avoir la même approche sur les composants du PC ?

Loïc

 

Puisque tu n'a pas de limite de budget, le plus simple c'est de prendre ce qui va le plus vite actuellement, et ne pas se prendre la tête !! : par exemple :
Asus P4C800 + P4 3.0C + 2x512 DDR400 + WD Raptor 36 Go 10K (système+applis) + Hitachi 120GXP 8Mo.

Sacré dossier choix de solution..... Tu veux comparer combien de plateformes différentes ?

De plus, à config hardware égale, CCE est toujours plus rapide que TMPG pour une qualité d'image identique (on pourrait disserter des heures sur ce sujet, mais je part du principe qu'ils sont égaux). L'idéal est donc de choisir un encodeur MPEG logiciel qui sait gérer l'hyperthreading.

Et bien si.... pour ce point, si tu prend un CPU plus rapide de 30% tu peux directement faire le lien : l'encodage ira 30% plus vite. C'est un fait que les encodeurs MPEG logiciel nécessitent tous du cpu, pour preuve quand tu encodes c'est 100% de cpu utilisé par le logiciel. Conlcusion : prend le CPU le plus rapide que tu peux par rapport à tes finances (illimitées )

 

oula

Je suis pas Cresus quand même et il y a toujours un facteur limitant à mon budget : ma chère et tendre.

Bon j'ai bien noté que vous teniez absolument à me faire revenir sur du Intel. C'est noté.

Par contre je maintient mon projet ambitieux (encore faudrait-il qu'il y ait des réponses....).

Il est clair que l'encodeur jouera. Mais si on a une base de donnée, cela permettra à chacun de se situer et éventuellement de faire d'autres choix.

Sur ce interruption de la communication pendant 4 jours.

Ca vous laisse le temps de répondre ....


Loïc

 

Ahhh, tu vois ... il y en a bien un !!

J'ai les deux à la maison. Actuellement, à mon avis, Intel a une plateforme plus intéressante que AMD (mais un peu plus chère).

OK, mais alors si on fait cette base, il faut tous partir du même fichier DV initial, sinon ça ne sert à rien. Une idée pour le fichier DV "qui va bien" ?

 

Juste en passant

Avec 3.5 Mo/s pour le DV, on a vite 100 Mo pour 30 minuscules secondes de film Il va falloir passer à l'ADSL * 4 pour pouvoir mettre à disposition des échantillons corrects

En plus, la mise en place d'une telle chose risque quand même d'être assez délicate. En effet, entre deux machines assez semblables, comment trouver le facteur limitant qui explique que l'une est nettement plus performante que l'autre ?

Entre les timings memoire, la vitesse du processeur (avec HT ou non), les performances disque, le chipset et les méandres de la configuration de l'OS, les résultats ne pourront pas être facilement comparables. Je ne prends même pas encore en compte les différences de performances des encodeurs.

Bref, on pourra tirer quelques grandes lignes, mais sans avoir d'explication claire et chiffrable des résultats obtenus. On finira donc par voir qu'un PIV 2.6 Ghz en 800 MHz sur une carte mère à base d'I865 est plus performant que le même modèle sur une plateforme à base de chipset SIS en 800 MHz ou alors que Mr X a fait de meilleurs choix dans la configuration de sa machine que Mr Y (bon, je sais je grossi un peu la chose ) !

En comparaison, et ce malgrès les critiques que l'on pourrait formuler (rigueur de la méthode de test, encodeur utilisé, légèreté de certaines de leurs explications ...), les tests de Tom's Hardware sont plus parlants. Ils mettent en situation des configurations identiques et ne font bouger qu'un ou deux paramètres bien identifiés (mémoire, processeur, carte mère ...). On sait alors interpréter les résultats.

Un autre point au sujet de l'aspect financier des choses. Considérons que les performances des processeurs augmentent de manière à peu près linéaire avec le vitesse. Par contre, le marketting d'Intel ou d'AMD n'a pas la même vision des choses. Le prix des processeurs est divisé en paliers. Entre chaque palier, la différence de prix devient importante. Le but étant de guider l'acheteur vers les 2 ou 3 models qu'ils ont décidé de vendre à un instant T. Les 10 / 15 € de différence entre deux models d'un palier te poussent à prendre le model le plus puissant du palier et à t'arréter à ta limite haute de budget (sachant qu'il y a toujours le palier réservé aux personnes qui n'ont pas de limite . Deux / trois mois plus tard, le palier va se déplacer de manière à ce que le processeur le moins cher d'un palier devienne le plus cher du palier inférieur. A ce moment ce processeur devient la référence des acheteurs pour le palier considéré.

Bref, je pense encore une fois que la réponse à tes interrogations sur l'intérêt de la course à la puissance se trouve dans tes capacités financières et ta volonté éventuelle de disposer à un instant T d'une très bonne machine ou d'une machine de rêve (qui dans 6 mois sera une bonne machine )

Daniel

 

Rien à voir mais vous saviez qu'Asus à pactiser avec le diab' en intégrant du VIA avec de l'Intel dans ces cartes mères P4P et P4C ! Pour le RAID et le Firewire. ARRGGGGHHHH ...
En tout cas, pour en revenir au sujet, faire des comparaisons justes (même matos, même fichier à encoder) risque d'être un peu long et compliqué. Tout le monde à un ordos différent et plus ou moins puissant.
Même si les tests à disposition réalisés par les différents sites (TH, tth, HF ...) sont parfois à regarder avec circonspection, ils donnent une idée générale sur la chose ! Le mérite (?) de ces tests est qu'ils sont pratiqués plutôt " équitablement " (?) entre divers machines. On a donc une idée globale sur les performances et dans différents domaines (vidéo, audio, bureautique, jeux). L'idéal pour compléter sa curiosité est d'aller sur des sites anglophones qui réalisent le même genre de tests.

DV

 

Oui... :-S mais t'es pas obligé de prendre la version "deluxe" : la version standard ne doit pas avoir de firewire (P4G8X) ... et rien ne t'empeche de mettre une carte PCI FW avec un chip texas ... ça coute 25€.

 

Exact ! Mais ces cartes mères en version deluxe sont sur-équipées et tant qu'à faire autant se servir de l'équipement embarqué afin de laisser disponibles les PCI à autre chose. Moi je le vois avec ma P4T533c, tous mes PCI étant occupés, je vais devoir me séparer d'une ou 2 cartes d'extension pour pouvoir y mettre soit du réseau, une carte contrôleur pour rajouter des DD, me lancer dans le WIFI ... enfin plein de trucs mais va falloir faire des choix ! Ca devrait pas être trop dur quand même. Tu vois je vais p'tet laisser ma carte OHCI firewire et utiliser prem6 LE qui marche avec. Comme ça je vire ma DV.Now LE et libère un PCI supplémentaire.

Boudiou, c'est compliqué l'info !

DV

PS : aux dernières nouvelles, la P4P800 deluxe devrait devenir LA carte mère du moment car moins cher et aussi performante que sa grande soeur la P4C800 deluxe (qui a ma préférence quand même et que je choisirais si dois changer de config').

 

Bon de retour après quelques pérégrinations quasi-estivales (l'eau était très bonne...).

Daniel tu es limite démoralisant

Le reproche que je fais aux différents sites "pro" de tests (toutes langues confondues), c'est justement d'être trop parfait. Je ne me suis jamais amusé à mettre Sandra ou autre sur mon PC pour vérifier si j'étais bien dans la norme décrite par ces sites.

Le problème c'est que le PC de monsieur tout le monde est loin d'être parfait.
Il ne s'agit pas de voir si avec ma config, je met 10 seconde de moins que toi pour faire un film d'une heure, mais bien de donner des "références", en particulier pour ceux qui débutent. Le tout avec nos PC bien mal configurés et totalement parasités par le dernier soft que l'on croit avoir désinstallé proprement mais qui est en fait toujours résidant

La première fois que j'ai lancé un encodage et qu'il m'a annoncé 6 heures, je me suis dit "il y a un problème".

Il est clair que ce n'est pas possible d'avoir une base de données parfaite, mais c'est le but, référencer nos imperfections. On pourrra ainsi grossièrement se dire "tiens avec ma config, mon temps d'encodage est dans la moyenne des config équivalentes".

Ok, mais comme le signale Don Vincenzo, ça ne sera pas évident de mettre à disposition le fichier source. Il faudra en tout cas limiter sa durée.

Maintenant on peut toujours, pour ceux qui n'ont pas de connexion rapide partir sur un classique film de famille. A priori on film tous les mêmes "choses" pour ces films ?

Loïc


PS : Don Vincenzo, tu es en train de me dire que tu me recommandes une carte avec du VIA ???

 

Ah le vilain ! Et il nous dit ça comme ça ...

C'est exact ! D'autant plus que les constructeurs fournissent de plus en plus pour les tests du matériel un peu plus élaboré (sur-vitaminé ?) et parfois légèrement différent de la version commerciale (que l'on trouve dans les boutiques) destinée aux futurs acheteurs. Tout ça pour surclasser la concurrence. Comment ça c'est de la triche ! Moi, j'ai rien dit ...

Oulà que non ! J'ai juste remarqué qu'il y avait du #@?$ chez ces CM et que, compte tenu de mon avis sur ce fabricant de composants, je trouve ça regrettable. Par contre, si tu prends le haut de gamme (P4C800 dx), tu n'as plus qu'à mettre une carte PCI firewire pour te débarrasser du géneur. Sur la P4P800, par contre, le sus nommé fait parti intégrante du RAID ! Bref, un peu trop présent sur ce modèle. Donc, comme je l'ai dit au départ, je pencherais plus vers la P4C800 dx qui, bien que plus cher, est plus aboutie. Mais, ce n'est que mon modeste point de vue !

DV