Magnetoscope DV a moins de 700€ !!

Bonjour,

Je me pose une question :
J'utilise un XL1 pour tourner et pour capturer mes images j'utilise également mon XL1 en lecteur.
Pour éviter d'user cette machine en lecture, je me posais la question d'un magneto DV, mais à priori il faut compter env 1500€!
Alors mon idée: acheter un camescope DV, soit entrée de gamme (on trouve ça a env 700€) soit en occase et s'en servir comme lecteur (ça fait aussi un camescope en secours).
Et pui il suffit de le débrider en DV IN et il fait tout ce qu'on lui demande (sauf peut être le analog IN).
ET puis de plus, je récupere l'ecran LCD pour equiper le SteadyCam que je vais me fabriquer !!
Alors ma question:
Qu'en pensez vous, et surtout la qualité de lecture serait elle la même que sur magnetoscope? (logiquement OUI, c'est un trasnfert de data numériques, NON?)
merci

 

Effectivement, c'est possible. Pour ma part, je l'ai fait il y a 3 ans, en achetant un D8 plus rustique que les minis DV, muni de tous les connecteurs d'origine (Sony TRV 620). Cela me permet de préserver ma DVCAM tri CCD qui fonctionne toujours très bien. Cela m'a aussi permis de numériser mes anciennes vidéos 8 et HI8, ainsi que des VHS grâce, pour ces dernières, au "pass through".

Pour 700 euros, on trouve des appareils munis de tous les connecteurs nécessaires, sans avoir à bidouiller le DV IN. D'ailleurs, le débridage n'est plus possible sur les nouveaux modèles.

Désosser un camescope pour récupérer l'écran LCD est aussi possible mais nécessite d'excellentes connaissances techniques. Eric D (modérateur) et Agans (Repairenaute) ont fait ça.

Bob

 

Je suis intéreessé par cette info Bob. Tu penses que le D8 est vraiement intéressant lorsque l'on a aussi du Hi-8 à enregistrer, et que la qualité et aussi bonne pour le DV ? JE ne peux pas lire de K7 DV dans le D8 si je ne me trompe pas ? Est ce que le fait d'utiliser le pass-through ameliore un peu la qualité du VHS ?
Ca fait beaucoup de question, non ?
Une petite derniere, quel(s) materiel(s) pourrais tu recommander, soit en D8 ou alors en DV ?
Merci d'avance

 

Réponses à tes questions.

Dans ce cas, le D8 est particulièrement intéressant puisqu'il lit mieux l'HI8 que ne le fait un camescope HI8. De plus, la lecture d'une bande HI8 par un D8 numérise le signal, ce qui permet de récupérer un fichier DV sur le PC.

Quelle est exactement la question ? Telle que formulée, elle recouvre 2 notions distinctes : 1. la qualité de la numérisation du signal HI8 est-elle aussi bonne que celle du DV ? 2. Le DV enregistré par un camescope D8 est-il aussi bon que du DV enregistré par un camescope mini DV ? Mes réponses :

-1. la qualité de la numérisation d'une cassette HI8 par un D8 est optimum. Cependant, le D8 ne peut pas créer des infos qui n'ont pas été enregistrées par l'HI8 et ne peut donc faire mieux que ce qui existe lorsque l'appareil numérise. Supprimer, lors de la lecture, les drops que laisserait un camescope HI8, c'est le seul avantage qu'apporte le D8, en plus de la numérisation;

-2. Un camescope D8 sait lire des cassettes HI8, simple 8 et DV (au format HI8) mais ne sait qu'enregistrer en DV, à la même norme DV que les mini DV. Par conséquent, lorsque tu connectes un HI8 à un D8, ce que le D8 enregistre, c'est du DV; lorsque tu tournes avec un D8, tu enregistres également en DV, de la même manière qu'un camescope mini DV.

Les différences entre le mini DV et le D8 ne portent pas sur l'enregistrement en DV, qui est identique, mais sur les supports utilisés pour faire du DV. Dans un cas on utilise des cassettes HI8, dans l'autre des cassettes mini DV. Les différences portent aussi sur le volume de l'appareil : les D8 sont nécessairement plus volumineux que les mini DV, mais aussi plus rustiques (dans le sens de robustes) et plus stables (stabilité de l'image enregistrée).

Si tu as bien suivi ce qui précède, tu connais désormais la réponse. Bien sûr que oui; le camescope D8 lit des cassettes au format HI8, enregistrées en DV (on peut donc dire que le camescope D8 lit des cassettes DV). Mais en fait, ta question sous-jacente était sans doute celle-ci : est-ce qu'un D8 peut directement lire des cassettes mini DV ? Dans ce cas, tu connais aussi désormais la réponse : c'est non (c'est un problème de taille de la cassette).

Non. De même que la lecture par le D8 des cassettes HI8 ne peut créer des infos qui ne sont pas couchées sur la bande, le "pass through" ne peut pas créer des infos qui n'existent pas sur la VHS. Il se contente de numériser les infos analogiques de la VHS, mais ne les dégrade pas. Il fige en quelque sorte l'info (opération à comparer avec un autre transfert analogique, sur VHS ou HI8 ou un autre support analogique, qui, lui, dégraderait la vidéo au moment du transfert).




Ai-je satisfait ta curiosité ?

Bob

 

Tout à fait Bob. Tes réponses sont très claires. Maintenant, j'aimerais bien que tu puisses me conseiller quelque(s) materiel(s) intéressant en D8 et en DV.
Autre petite aparté d'ordre experimental : j'ai une TRV 900. La qualité de l'image me satisfait pleinement. Si je lisais une K7 enregistrée avec la TRV 900 sur un autre DV, aurais-je la même qualitée. (en théorie oui, mais bon, des fois les experiences peuvent apporter d'autres infos).

 

Salut,

à propos de la compatibilité entre scope numérique, j'ai fais relativement récemment un expérience significative et involontaire entre 3 camescopes Mini-DV.

J'ai enregisté sur l'un et j'ai relu sur les deux autres.
Sur le premier "lecteur", le son ne passait pas et sur l'autre, l'image était dégradée.

Dans la notice d'un des camescopes, il était marqué en toute lettre qu'il pouvait y avoir des problémes de son si la bande enregistrée sur ce camescope était relu sur un modéle différent.

Gaffe donc.

Sinon au niveau du principe d'acheter un second camescope, moi je sais que c'est un truc que je ferais pas pour des raisons financiéres. Mais je suis bien placé pour comprendre le soucis d'épargner son camescope. J'ai un PANASONIC NV-MX300 et vu les trucs que j'ai pu lire sur sa fragilité je me sens assez concerné par ce pb (en fait je me demande même si je peux le sortir de sa boîte ! :(

Mais je vais plutôt vers une solution à travers des outils comme Scenalizer qui ne demande qu'un seul passage en lecture de la bande (enfin quand ça marche).
C'est une autre solution mais je suppose que tout cela dépend aussi de l'usage que l'on a de son matériel.
Ouais l'idéal serait sans doute un camescope pour tourner et un magnétoscope pour monter.
Mais j'ai quand même tendance à penser que les solutions numériques non-linéaire sont plus intéressantes.

A bientôt.

 

La toute derniere question de Chrissrous est interressante puisqu'elle rejoint celle que j'ai posé à l'origine sur ce Post:
La lecture d'une K7 DV sur un autre cam que celui qui a enregistré peut elle générer des pertes ? Tous sont ils compatibles? En fait pert on quelque chose en qualité a utiliser un camescope Dv bas de gamme en tant que lecteur DV (en lieu et place d'un magento DV cher) ???

merci

 

Vos questions complémentaires sont très intéressantes. mais avant d'y répondre aussi précisément que possible, je répond à l'observation de SamWise qui est un peu à côté de la plaque.


Ta réflexion SamWise n'est tout d'abord pas dans le sujet et ensuite elle est absurde !

SamWise, quelqu'un te dit : comment préserver ma voiture de sport durant la semaine alors que je travaille en ville ? Certains estiment que la meilleure soluce pour la préserver est de rouler avec une Twingo durant la semaine. Toi, tu réponds : non, pas du tout, il vaut mieux continuer à rouler avec la voiture de sport parce que cette voiture est très fragile ! Absurde !

Par ailleurs, utiliser un autre camescope bas de gamme ne dispense pas de faire appel aux softs comme Scenalyser qui préserve toute les mécaniques, haut de gamme et bas de gamme, en faisant le boulot de dérushage de manière intelligente (notamment parce que la version live permet de délester ses disques durs).



Je passe maintenant aux questions de chrisrouss.

Pour répondre à ta question, tu disposes d'une FAQ sur les critères de choix d'un camescope, en haut du forum DV, où je liste les principales caractéristiques à prendre en compte avant de se décider. Je te propose un rendez-vous, ici, après la lecture de la FAQ et des choix que tu auras fait en fonction de ton budget et de tes objectifs de tournage et de montage.

C'est une bonne question dans le sens où tu préfères te fonder sur l'expérience que sur les résultats théoriques. Théoriquement, le transfert de DV à DV se fait sans perte, contrairement au transfert d'analogique à analogique. En effet, en DV, on ne transfère que des fichiers composés de 0 et de 1. En pratique, hé bien ? C'est la même chose. La pratique confirme totalement la théorie et c'est heureux. C'est ce qui fait le succès du numérique.

A titre d'exemple, regarde ma config en cliquant sur "config", un des onglet en bas de mon post. Tu verras que j'utilise un D8 associé à un camescope DVCAM tri CCD Sony PD100, parce que je cherche justement à préserver ce PD100. Le PD100 est la version DVCAM du DV TRV 900. C'est un peu la même famille.



Enfin, la question de jphilf.

En principe, j'ai déjà fourni tous les éléments de la réponse. Tu devrais pouvoir la formuler tout seul. Un coup de main ? Le transfert entre camescopes DV se fait sans perte. Les transferts entre camescopes "haut de gamme" et "bas de gamme" (selon ta formule) se font évidemment aussi sans aucune perte.

Reste un tout petit point soulevé par SamWise, qui peut entretenir une certaine confusion : le problème de la lecture d'une même cassette par plusieurs camescopes. Cette lecture ne se fait pas toujours très bien, comme SamWise l'observe. Pourquoi ? parce que les camescopes DV font l'objet de réglages très fins. Donc, il est souvent préférable que le camescope qui fait l'enregistrement lise lui même la bande qu'il a enregistré. Ou bien que les échanges de cassettes se fassent entre camescopes d'une même marque, bénéficiant des mêmes réglages.

I hope this help.

Bob

 

Il semblerait que tu insiste sur la robustesse du D8. Peux tu le confirmer ? En effet, cela en fait un critere de choix lorsque l'on veut l'utiliser frequement comme lecteur enregistreur ...
Y a t il des précautions particulieres à prendre à l'utilisation d'un D8 ?

PS : si je comprend bien, une fois que tu as tourné en DVcam, tu transfers sur D8 en numerique. Ensuite, tu travaille en n'utilisant que ta D8 ?

 

L'intérêt du D8 en guise de magnétoscope, c'est qu'il est plus robuste que les mini DV. Je l'ai déjà dit. La mécanique est plus grosse, moins fragile. Elle a été éprouvée durant des années. Les cassettes sont également plus rustiques (une fraction assez importante de mes cassettes mini DV est abîmée -bande tordue, entortillée, cassée une fois...-, malgré les précautions que je prends; aucune D8 n'a subi jamais le même sort).

Ensuite, je ne travaille pas comme tu l'indiques, sauf une fois, lorsque j'étais en panne de bandes mini DV, ce qui m'obligeait à transférer le contenu des mini DV sur D8 pour ré-utiliser les cassettes mini DV.

Ce que je fais : lorsque je fais un montage, je transfère le contenu des cassettes mini DV sur le PC. Ensuite, à l'issue du montage je crée un master DV en D8. Il serait inutile d'effectuer un double transfert, d'abord sur D8, ensuite entre le D8 et le PC. Enfin, je conserve tous mes rushs sur les cassettes d'enregistrement mini DV et mes montages sur D8. Au final, lorsque je visionne les cassettes D8, je retrouve, bien entendu, la qualité de l'image du DVCAM. Pour la diffusion, je fais comme tout le monde : cassettes VHS et il m'arrive de graver des CD en SVCD (soit directement, soit en passant par un prestataire).

Bob

 

pour Samwise: je t'assure que mes K7 DV tournées sur un Sony PC10 ont toutes été relues sur un sony TRV6 et un GVD 300!

pour ChrisRouss: bob Art n'ose pas le dire mais avec un D8, il casse des noix et plante des clous!:lol:

 

J'ai encore une petite question qui me turlupine. Par le passé en Hi8, j'ai eu la mauvaise surprise que des image tourné avec ma TR2000 ne soient pas correctement lisible avec un camescope Hi8 canon. Le contraire s'est aussi vérifié. Je me suis dit que peut être les têtes n'avaient pas tout a fait le même angle d'inclinaison par rapport à la bande (azimutage de tête je crois), bien que cela doit être standard. Je me demande si je peux rencontrer le mêm prob sous DV ?