stab avec CS6

Je découvre la stabilisation avec cs6.
ben c'est pas rapide

à regarder de plus près, je vois que la RAM est utilisée au mieux mais au niveau du CPU un seul "core" semble solicité... est-ce normal ?

 

J'ai déja fait cette remarque dès la sortie de la version CS6.
Effectivement il n'y a qu'un seul core d'utilisé.
Astuce proposé par un autre internaute : lancer autant d'analyses sur des clips différents que votre processeur a de cores, cela permet un peu de gagner du temps.
Mais j'ai constaté aussi qu'il était difficile d'obtenir un bon résultat sans accepter un facteur de zoom important .

Résultat : je conserve Mercalli V2, qui pour moi est encore de loin très supérieur.

Olivier

 

merci Olivier.
c'est surprenant !
et je suppose que cette fonction est à l'identique avec After Effect ?

 

Bonjour,

Pour le résultat, je ne vois pas de différence. Pour la mise en oeuvre, il faut d'abord choisir un point de suivi dans AE (ou 2 si on veut aussi une stabilisation en rotation) et zoomer un peu alors que dans Premiere il n'y a rien à faire.

Chez moi, la stabilisation d'un élément utilise plusieurs coeurs (2 ou 3 sur 8) et l'utilisation UC est limitée à 15/20 %. Si je rajoute un autre élément, ça monte un peu (4 ou 5 coeurs et 20/30 %).

J'ai l'impression qu'Adobe a volontairement bridé les ressources CPU affectées à la stabilisation pour permettre à l'utilisateur de poursuivre son montage. En effet, c'est écrit partout que la stabilisation s'effectue "en tâche de fond".

Si c'est ça, ce n'est pas une bonne idée : j'aime bien voir le résultat des traitements appliqués à un élément sur la time line avant de passer au suivant... On devrait avoir le choix...

Cordialement

 

"Chez moi, la stabilisation d'un élément utilise plusieurs coeurs (2 ou 3 sur 8) et l'utilisation UC est limitée à 15/20 %"

NON, si l'utilisation de l'UC ne dépasse pas 20%, c'est bien qu'il n'y a qu'un seul coeur d'utillisé (mais Windows réparti toujours la charge sur les différents coeurs, en alternance, par tranches de temps de 20 ms je crois, ce qui fait penser que tous les coeurs sont utilisés)

Machine 4 coeurs : charge apparente du CPU 25 % si un seul coeur utilisé
Machine 6 coeurs : charge apparente du CPU 16,6 %

Avec Mercalli je tourne entre 95 et 100 %

Olivier

 

hello

à bien regarder les doc, AE propose de maitriser le nombre de coeurs utilisée, alors que PP se prend tout sans poser de question.
à l'occasion je verrai s'il n'y a une une astuce de config pour arriver à une saine balance.

dans tous les cas, je vais reprendre mes fondamentaux sur les ramdisks... ça devrait aussi aider !