décompresser (ou non ?) les MOV du Canon 5D II pour montage dans Premiere Pro CS5

bonjour

je n'arrive pas à trouver une réponse claire à cette question :
faut-il ou non décompresser les fichiers natifs MOV du Canon 5D II pour un montage avec corrections (chromie etc) dans Premiere Pro CS5 ?

• certains disent que PPro CS5 sait tout gérer
• d'autres qu'il faut décompresser (par exemple avec le codec de AVID via Adobe Media Encoder)

ces fichiers natifs h264 sont-ils vraiment trop compressés pour faire de réels réglages de couleurs ?

merci pour votre aide

 

je vais essayer de te répondre simplement.
Si tu dois faire du cut ou peu de post, laisse en natif. PPro le gère très bien.
Si tu dois intervenir plus lourdement, tu décompresses en DNxHD (ou en AVCIntra 100 par exemple) (cf ici. Pourquoi? Parce que tu ne vas pas réinventer ce qui n'existait pas au tournage (du 4 2 0), mais tu vas moins "perdre" en intervenant dessus. bref, ce sera moins destructif.
voila!

 

merci beaucoup pour cette réponse claire et concise.

seulement je ne comprends pas en quoi la décompression (qui par définition a dégradé l'image non ?) va aider à mieux intervenir lourdement.

si tu avais une réponse aussi limpide, merci !

 

compresser une vidéo revient à une perte d'information "quoi qu'il arrive", même si c'est perte est parfaitement invisible pour notre "oeil" (dans le cas d'une compression adaptée, je ne parle pas de faire passer un film sur Internet à 500 Ko pour 10Mn!). Exemple avec les codec de captation (tous:!), ça compresse, mais ça ne se voit pas.
Décompresser en revanche, pas avec n'importe quoi bien sur, n'implique pas de perte par rapport à ce qui existe. C'est comme si tu prenais une suite d'image jpeg et que tu les passais en psd, en tiff, en targa (bref des format de photo moins compressés). tu ne perds rien, mais évidemment, tu ne gagnes pas non plus de qualité! simplement quand tu va réintervenir dessus, tu auras moins de "pertes", car la compression d'une compression est moins pire que la compression d'une décompression (pour faire simple).
De plus, quand tu passe de 8 à 10 bits, tu gagnes en précision de couleur (encore une fois, sur tes modifs, pas sur la source...
voila, voila.

 

merci beaucoup !

pour alimenter le débat, je t'envoie ce lien, intéressant :
Video Effects Prod: Le format vidéo du Canon 5D Mark II

je vais essayer les 2 (avec et sans décompression) pour voir si je trouve une différence. si j'obtiens un résultat intéressant, je ferai un post

 

...

Et bien rebonjour,
Alors tout d'abord,je me suis un peu emmêlé les pinceaux sur mon psot précédent: je voulais bien sûr dire que la compression d'une décompression était moins pire que la compression d'une compression.
Pour l'intéressant article que tu cites, il recoupe ce que je veux dire. Tout en étant un peu "pro H264". L'auteur démontre en effet qu'il n'y a que très peu de différence qualitative entre une captation 4:2:0 et 4:2:2. En effet, c'est tout à fait exact, c'est ce que je voulais dire par compression "invisible" à l'oeil. C'est bien pour ça par exemple, en diffusion numérique (TNT) ou même en Blu Ray il s'agit de 4:2:0. Tout l'intérêt de s'ennuyer à capter en 4:2:2 ou même 4:4:4 -(un volume de données du coup incroyable et qui ne peut être géré que par des workflow ultra pro (disque en Raid que l'on décharge toutes les 3 minutes) etc... -, c'est d'enregistrer un maximum d'information uniquement en vue des interventions de post-production. La similitude entre ce qu'enregistre un 5D en photo est identique. Le fichier RAW et le fichier Jpeg sont "visuellement" identique, mais sur le RAW tu peux récupérer toutes les sous-expositions etc alors que sur le jpeg, tu ne peux plus: seul ce qui est visible et nécessaire a été conservé.
Pour revenir donc à notre histoire, l'auteur de ton article indique d'ailleurs que le Prores "sert à poser des effets", c'est exactement ça dans la question que tu as posée au début. il ne s'agit pas de gagner en qualité, mais de moins perdre en intervention (ce qui amène aussi une meilleure souplesse de travail pour la machine qui est sensée faire moins d'effort pour "lire", et ce que tu n'es pas toujours vrai: un format 4:2:2 peut être aussi "sollicitant" qu'un autre, en fonction du codage qu'il utilise).
Voila!

 

merci pour ces précisions.

je crois que le sujet mériterait une FAQ ? c'est à la fois peu documenté et assez important il me semble

bonne journée

 

A voir...

...Avec l'équipe qui tient le site pour ça, mais je crois que le sujet a été bien abordé, mais pas dans le cas spécifique du 5D.
Le problème s'est posé dès la sortie des premiers camescopes AVCHD il y a quelques années, déjà parce qu'à l'époque, les machines avaient bien du mal à le monter faute de puissance. De plus comme bcp d'utilisateurs de 5D montent sur Final Cut qui "oblige" la conversion, les gens ne se sont pas tous interrogés la dessus.
Mais maintenant que FCP est passé en version X (qui ne ravit pas tout le monde), tout le monde commence à découvrir PPro qui marche superbement depuis la version CS5 (selon moi...), qui prend tout en natif et qui n'a pas de codec "officiel" de conversion. Du coup, la question se pose pour de plus en plus de gens. D'où le tuto vers lequel je t'ai renvoyé.