[VotreAvis] Qu'attendez-vous de Premiere Pro CS5 ?

Bonjour à Tous,

Dans la lignée de la discussion Que vous manque t'il avec Adobe ? qui s'est enrichie pendant 4 ans, je vous propose en ce début 2010 de repartir de la feuille blanche pour refaire le point sur nos attentes pour Premiere Pro CS5, en comparaison à ce que propose la CS4 à ce jour...

Comme vous le savez, j'ai la possibilité de faire remonter les requêtes à l'équipe de développement, ce qui ne veut pas dire qu'elles seront exaucées pour autant , le développement d'un logiciel a un rythme et des règles bien particuliers. Mais sachez que la pertinence des retours utilisateurs du Repaire est écouté avec attention depuis des années par Adobe

Pour une fois Adobe s'est montré plutôt indiscret sur certaines des nouveautés qui nous attentes pour la CS5, l'occasion pour nous de les confronter à nos attentes:

Premiere Pro CS5 en partie dévoilé, effets temps réel avec GPU etc.

After Effects CS5 et Premiere CS5 seront natif 64 bits


Bonne discussion à tous,
Séb

 

Comme je l'ai déjà écrit sur la précédente discussion, il serait bien que Premiere pro intègre le "tracking 2d" à l'instar d'Avid. Une simple adaptation du programme que l'on trouve déjà dans After Effects devrait être possible rapidement.

 

Bonjour revla,
je partage ton avis même si je préfère souvent un saut dans After pour ce type d'effets (mais pour ceux qui ont seulement Premiere Pro c'est sympa d'avoir cela intégré, comme pour le ralenti progressif par exemple)... d'autant que dans la dernière version de Premiere Elements ils exploitent un plug-in de ce type pour permettre de lier des effets à des personnes de la vidéo ou objets identifiés et suivis en tracking.

A++
Séb

 

Dans le même ordre d'idée, Premiere devrait bénéficier des fonctions de création de masques et de rotoscoping d'AE, d'une bibliothèques (fournie) de titres animés et d'une section multicam gérant 8 caméras.
J"aimerais aussi que les différents scopes (oscillo entre autres) soient actifs pendant la lecture de la timeline.
Voici quelques éléments de ma "wishlist".

PS : Seb, il est trop tard pour demander d'implémenter quoi que ce soit pour CS5. Les nouvelles fonctions sont "gelées" depuis longtemps. Faisons donc des propositions pour CS6.

 

Moi, j'attends tout bêtement que Premiere intègre un codec intermédiaire pérenne dans le temps afin de traiter correctement les formats compressés plutôt que de devoir éternellement passer par une solution tierce, voire le désormais antique DVCPro HD. Et puis j'aimerai aussi de meilleures fonctionnalités dans la gestion des données (classer, renommer en masse....) Mais aussi un truc à la "lister et transférer" de FCP...

 

Bonjour Archibald,

Je partage ton avis, même si avec le temps je trouve que le montage en natif passe de mieux en mieux sur nos stations pour bien des formats:
-il n'y a aucun soucis pour les formats utilisés par Sony basés sur du MPEG-2 (gammes HDV, XDCAM-EX, XDCAM-HD),
-même pour la RED l'approche du traitement en natif des fichiers RAW est intéressante et adaptative à la puissance de sa machine,
-enfin le plus dur reste de monter l'AVCHD en natif, quoi que pour du montage cut ça le fait à peut près et sinon il faut en effet une machine puissante si on se lance dans les effets et cie

Après tout dépend du nombre de flux et d'effets en montage où un codec intermédiaire trouve en effet tout son intérêt.

Côté pérennité le codec CineForm tient bien la route au fil des années avec un bon suivi de l'éditeur, mais comme toi j'apprécie moyennement le fait qu'Adobe se repose sur un plug-in tiers pour cela alors que les autres éditeurs ont tous leur codec intermédiaire: CanopusHQ pour Edius, DnxHD pour Avid, ProRes pour Final Cut.

J'ai interviewé le chef produit France d'Adobe sur la question il y a un an, il avait clairement indiqué que sur cet aspect des codecs intermédiaires l'approche d'Adobe est de laisser cette tâche à des éditeurs tiers partenaires, et que de son côté Adobe axe son temps de développement sur la gestion en natif des codecs.

Avec ce qu'Adobe a dévoilé sur Premiere Pro CS5, on voit qu'ils restent sur un traitement en natif, avec une accélération du traitement en GPU, reste à voir concrètement ce qu'apporteront les cartes graphiques autour de 300€, car on n'a pas tous les jours besoins de 8 flux en temps réel avec effets 3D (voir leur démo dans la news du 1er message) et la carte à 1500€ qui va avec !!

Donc si avec une carte graphique à 300€ on pouvait avoir la garantie de lire en temps réel un flux ou deux flux quel que soit le format, y compris en mélange de formats différents dans une séquence, ça m'irait bien...

Autre piste de réponse: le fait qu'avec Quicktime installé sur sa machine + le codec gratuit ProRes (pour la lecture seulement), Premiere Pro gère le ProRes si on a capturé dans ce codec.
Il faudrait d'ailleurs approfondir ce qu'on peut faire en transcodant gratuitement ses rushes (AVCHD par exemple) en ProRes avec l'utilitaire de Jean-Charles Fouché, car je pense que ça peut être une belle alternative au DVCPROHD:
Convertisseur gratuit multi formats Dragdrop 3.46: Nouvelle version HD !

Peux-tu décrire plus précisément dans quels contextes de travail tu souhaiterais exploiter un codec intermédiaire ?

Peux-tu là aussi, si tu le peux, rentrer plus dans le détail sur ces fonctions ?

A++
Séb

 

Bonjour,
En fait, une grosse partie de mon travail consiste à monter des films que je n'ai pas tourné, d'où l'exhaustivité des formats à gérer. De plus, il s'agit en général de créer des génériques avec énormément d'aller-retour avec After et un peu parfois de 3DS Max, je suis très fréquemment sur 10 pistes, même si les éléments de type AVCHD n'en représentent que 3 ou 4 maxi (PiP ou animation). Du coup, suivant cette logique, il est plus pratique pour moi de "conformer" toutes mes données dans le même bouzou. Personnellement, j'utilise majoritaire les codecs BMD suivant ce que j'ai à faire, mais il n'y a pas d'encodeur séparé, ce qui me force à utiliser AME au préalable. Ceci implique aussi la perte de certaines métadonnées utiles au classement lors de la conversion. La logique de FCP et de son "tout en prores", me semble plus ergonomique. Ceci d'autant que si tu utilises du Cineform (ce qui a été mon cas), tu es limité en termes d'interopérabilité entre machines.
- Consernant la gestion des données, j'ai plein de petits exemples agaçant. Au hasard: tu rentres une carte CF HDV. Dans l'explorateur de premiere, c'est bien reconnu mais sans vignettes. Bravo pour l'aide au tri et au dérushage... Alors que si tu ouvres l'explorateur de Windows, il est capable de générer les vignettes, tout comme quand Premiere les a importés. En poursuivant cet exemple, si tu souhaites importer un clip d'une carte, il le fait gentiment, mais sans te proposer de copier physiquement les données à l'emplacement de ton choix (un disque dur). Tu retires la carte et pouf, tout est off line.
Ajoute aussi le fait, que quand tu gères des centaines de clips issus de cartes, tu aimerais par exemple, les renommer par thème (comme pour faire une sorte de préclassememnt de l'endroit où ils y iront dans ton montage... et pour les rechercher éventuellement plus vite). La c'est impossible... Donc tu travailles avec les chutiers thématiques. Ce n'est pas grave, mais disons que toutes ces petites choses accumulée tout comme le moteur un peu foireux ou la transcription de texte ultra lente, c'est à mon avis .. optimisable. POur le reste, je suis pourtant très satisfait du soft et surtout des interactions avec la suite. Encore une fois, il est vrai que tout dépend du travail et de la sensibilité de chacun.
Edit: Ah et j'oubliais un sacré autre desiderata, c'est que premiere arrête d'être aussi Pataud dans ce qu'on appelle le "smart rendering". La, c'est très très très agaçant, surtout quand tu annules des modifs sur un truc déjà compilé et qu'il faut encore calculer.

 

Ah une petite dernière pour la route:
- Il m'arrive pour mes clients de conserver nativement mes montages plusieurs années, car ils doivent être remontés dans le temps (actualisation d'élément ou ce genre de chose). Du coup, ces montage sont amenés à changer de machine, ou tout simplement sont copiés pour sauvegarde. Comme je suis quelqu'un d'odonné, je conserve un montage dans un dossier avec pleins de sous dossiers du genre "rushes", "projets after", "rendus after etc...". Entre deuxc "copies", il n'y a donc que la lettre du chemin d'accès (du disque dur qui est donc amenée à changer). Et ce brave premiere te demande toujours "où se trouve le fhchier machin bidule. avi?" alors qu'il lui suffit d'explorer l'arborescence du dossier pour le trouver... C'est sur que si tu mets tout dans un seul dossier, il y arrive, mais quand tu as 5000 éléments, c'est pas ultra pratique.... Voila, j'ai fini de me plaindre!

 

La fonction de traduction automatique d'un sonore en texte est certainement très pratique mais il faudrait qu'elle soit disponible en français avec interaction avec la fonction de titrages et la possibilité d'une traduction automatique anglais français par exemple..

 

c'est dispo quand CS5?
certains annonçaient novembre....2009

Avec du GPU via cuda sur geforce, du smartrendering en avchd et ne plus passer par media encoder... ca serait deja très bien.

 

gpu et avchd

je suis d'accord avec tout ce qui c'est dit
j'utilise ppcs3 tout les jours et compte mettre a jour sur CS5
car il y a aussi l'arrivee des nxcam qui sont en avchd
donc si le fait de changer sa carte graphique pour ne pas a avoir a recompiler toutes les sequences sur une machine un peu ancienne (mais performante pour du dv et hdv -bi xeon) et pouvoir travailler en natif sur deux couches je pense que ce sera pas trop mal .

 

Espérons aussi que cette meilleure gestion du gpu par premiere CS5 lui permette d'avoir une bien meilleure qualité d'image en monitoring timeline via la carte graphique(pour moi, la première évolution devrait être là).
Car cela n'était pas possible visiblement avec CS4 et une quadro CX.

 

Pour un deal équilibré

A l'instar d'Edius, il serait opportun que Premiere Pro CS5, ainsi que CS4 devrait déjà le faire depuis longtemps, non seulement dispose d'un codec intermédiaire, mais aussi gère, sans nécessiter l'achat de codecs à un prix dépassant parfois plusieurs centaines d'euros, l'export en natif des codecs AVCHD, XDCAM EX / HD et AVC-Intra et ceci, à un prix ne dépassant pas comme actuellement celui d'Edius.

Une grosse force de frappe commerciale comme celle d'Adobe n'interdit pas d'inclure dans un produit ce dont les clients nécessitent.

 

Mauvaise nouvelle

"Alors que la version 5 de la Creative Suite d'Adobe devrait voir le jour cette année, NVIDIA publie sur son blog des détails sur le moteur de rendu Mercury, qui sera intégré aux prochaines versions de Premiere Pro (vraisemblablement à partir de la version CS5). Le rapport entre le logiciel de montage vidéo d'Adobe et NVIDIA ? Ledit moteur de rendu utilise la technologie CUDA. Concrètement le moteur Mercury permet de travailler en temps réel, sans rendu préalable, avec des fichiers AVCHD natifs dans la timeline : le scrubbing reste parfaitement réactif et fluide, et les effets, titres ou incrustations sont appliqués sans ralentissements, même en lecture plein écran, et sans impacter le processeur outre mesure, puisque les opérations sont accélérées par la carte graphique.

Néanmoins, la technologie, aussi alléchante soit elle, inclut un gros bémol : elle nécessitera impérativement une carte de type Quadro FX, nettement plus onéreuse qu'une Geforce. Qui plus est, ces cartes ne sont pas forcément monnaie courante dans les configurations professionnelles : un coup d'oeil sur l'Apple Store nous rappelle ainsi qu'aucune Quadro FX n'est proposée dans les configurations disponibles, même pas en option ! Les mauvaises langues diront que les utilisateurs d'Adobe, notamment européens, ne sont pas spécialement dans le besoin étant donné les prix habituellement pratiqués par l'éditeur... Dans tous les cas, pour profiter pleinement de la prochaine version de Premiere Pro, il faudra passer à la caisse !"

http://www.clubic.com/actualite-324802-pro-details-futur-moteur-rendu.html

 

c'est bien pour ça qu'un "simple" codec intermédiaire règlerait totalement et définitivement ce genre d'âneries, de solutions propriétaires, tierces etc. pour l'heure, dans mon type de travail, la seule chose qui m'engage à rester sous PPro... c'est After Effects et Photoshop. Sinon, il y a longtemps que je serai passé sous FCP malgré les défauts tarifaires et insupportables d'Apple. (le HDV, connais pas!). C'est ce qui m'agace le plus. PPro peut être aussi bon. mais ne l'est pas.
edit. J'ajoute que les GPU etc, c'est très sympa et tout ça, mais que justement, pour l'heure, à moins de devoir livrer dans l'heure où tu as tourné (en avchd), 90% des utilisateurs demandent juste à monter confortablement n'importe quel format avec une possibilité d'interopérabilité comme avec le Prores... Perso, pour l'avchd et malgré le fait que PPro le bouffe tranquillement, j'ai toujours un Vegas qui traine pour cut tellement le moteur et plus réactif, quel que soit le gpu.