[CpteRendu] After Effects Benchmark

Pas un très bon alors, mais juste un PC performant.
Une tour nue, avec DD, graveur etc. (sans les écrans)
sur une base de P4 3Ghz avec 1Go Ram
ça fait dans les 800 €

G5 Dual 1.8 Ghz ça fait 1600 €

Mais bien sur on achète pas juste du calcul brut. Et puis le G5 bi est plus récent il va sans doute baisser. Les p4 3.0C sont pas les derniers, eux ont déjà subit leur baisse de prix.
Ce comparatif n'est pas pour être mal honnête mais comme les performances d'une génération à l'autre avance par bon, et dans le dernier si on passe du G4 mono au G5 bi c'est énorme, ça peut être intéressant de ce poser c'est questions si on a besoin de gagner du temps sur les rendus.

 

Salut fab_thefab,
Tout comme toi j’ai utilisé certaines astuces (non… je n’ais pas assemblé mon mac moi même) mais j’ai obtenu mon mac à un prix raisonnable car j’ai eu droit au tarif éducation et quelques petites ristournes.
En ce qui concerne la carte graphique offerte pour les G5, il ne s’agit plus de la geforce 5200 mais de l’atiradeon 9800 pro 256 mo, ce qui n’est pas tout à fait la même chose.


Pour en revenir au performance du G5 bi par rapport au P4 mono, il y à aussi une différence (grande cette fois) pour les multitaches, faire un rendu avec After et continuer de travailler avec d'autres softs ( FCP (ou Premire Pro), photoshop...)
Cela à dit, je n’ais pas vendus mon âme aux macs, car il est très vrai qu’un bon pc est aujourd’hui équivalent à peu de chose près à un mac.

 

Pas faux, mais je travaille avec un P4C 2.6 ghz (hyperthreading donc) et c'est nettement meilleur qu'un P4 ancienne génération ou un Athlon. J'ai aussi un bi athlon et là c'est clairement confortable...vive le biprocessing.
Je n'ai rien contre le Mac, au contraire il m'a fait vivre un certain nombre d'années. Mais je n'aime pas la pensée de la nomenclatura Apple style "for the rest of us" et leur prosélytisme constant face aux "PCistes" a tendance à m'agacer.
Ou est l'apple de ma jeunesse? teeshirt-jean et esprit rebelle?
Quand je vois ces pantins en costard pseudo branché jouer la trainée de la comète derrière un steve jobs revanchard, j'ai, il faut l'avouer un peu de nostalgie.

Je m'écarte du sujet.

Quoiqu'il en soit, les querelles de clocher PC-Mac sont vaines chaque plateforme ayant ses inconditionnels, ses avantages et ses inconvénients.

mais il faut reconnaitre que pour un débutant, s'équiper bon marché revient à implicitement opter pour une solution PC.

Je dois aussi avouer que j'ai un faible pour le trio After- Premiere Pro et Encore...:lol:

 

Désolé d'arriver un peu tard ( boulot, boulot!!),mais pour répondre à Oscarus, je pense pas " qu’un bon pc est aujourd’hui équivalent à peu de chose près à un mac." mais plutot l'inverse !
D'autant plus que ton calcul est fait avec 2 Go de ram et on sait combien After en a besoin...
De plus il me semble que les proc de Mac sont fabriqués par... IBM !!
Je vois pas comment on peut encore dire que le mac va plus vite alors que son coeur est pc! (c'est joli ce que je viens de dire, non ?).

 

hem, Ninio, voyons, comment te dire cela sans que tu le prennes mal...
Il n'y aucun, mais alors là, aucun rapport....
Le fait qu'IBM construise les puces G5 n'a strictement rien à voir avec les perfs des P4 ou la choucroute...:(
De nombreuses sociétés conçoivent des puces et les font construire par d'autres, question d'amortissement des chaines de fab, Nvidia par exemple...
Le plus puissant Mac va plus vite avec After que le plus puissant PC, c'est tout...la vraie question, c'est quel est le meilleur rapport qualité/prix...voire stabilité/puissance...outre la philosophie de chaque camp...

 

Le fait qu'IBM construise les puces G5 n'a strictement rien à voir avec les perfs des P4 ou la choucroute...


??? Désolé si je me suis mal exprimé ! Ce que je voulais dire c'est que les PC IBM ne sont pas plus puissants que les P4 (ça se saurait ) Alors les procs d'apple sont, par conséquent quasi équivalent à ceux d'un PC (à moins que mon raisonnement ne soit pas logique). De plus tu dis que le plus puissant des macs va plus vite sur After que le plus puissant des PC. C'est quoi puor toi le plus puissant des PC? Le PC en est au bi processueur 3,6 GHZ (non pas 3,06 ) Alors peut etre qu'il faudrait comparer le G5 avec ce type de machine et pas avec des mono proc !
En revanche je suis tout à fait d'accord avec toi sur le mode de comparaison rapport qualité/prix ou perf/prix. Mais si on parle de prix le mac a du mal à suivre...
(P.S. : j'ai été mac pendant 10 ans.Le dernier à la maison G3 400)

 

les PC de marque IBM (il en reste...)ou autres sont toujours moins puissants que les PC assemblés, ce sera toujours comme ça !
Les solutions de marque mettent toujours du temps à être validées..même chez Dell.

Le PC mono le plus puissant à l'heure actuelle est une station P4 3.8Ghz à base de Pentium 570 (nouvelle appellation merdique des P4) suivi de très près par l'Athlon FX 55 à 2.6 Ghz.

Les stations Bi Processing sont trop chères à cause de la faible diffusion et du prix des CPU,des carte mères et de la mémoire avec gestion de parité intégrée.

Chez Intel, il y a les Dual Xeon et chez AMD les Dual Opteron...mais le jeu n'en vaut pas encore vraiment la chandelle.

Toutefois, le meilleur biproc PC (Xeon ou Opteron) est encore inférieur dans les chiffres au Dual G5 à 2.5 Ghz.

Et dans la réalité, il y des solutions bi CPU peu chères et très compétitives à base d'athlon XP trafiqués MP genre 2 fois 2 ghz qui rivalisent avec les Dual G5 1.8 et 2 Ghz

 

Je ne savait pas que les PC assemblés étaient plus puissants que ceux des marques. Alors mille excuses si j'ai dit des bêtises grosses comme moi et merci pour les infos !

 

Voici les résultats avec la version 6.5

Comp 1: 83 secondes
Comp 2: 1275 secondes

 

mes resultats

J'ai fais ce test :

ma machine: bi processeur 2.8ghz P4C (hyperthreading)
sur disque dur en sata raid 0 de 300Go
1Go de ram
sur une matrox P750

REsultat avec la version 6.5 :Comp1: 115sec
Comp2: 1490sec
comp1+Comp2: 1605 sec
j'ai comparé , cela revient a avoir un pentium zeon 3.0ghz

quand pensez vous§?

 

salut a tous ayant refait ma machine ei optimise celle ci ,proc 2.8 ghz overclocker a3.2 ghz ram dual 1go win xp pro ,ae6.5 les resultats sont les suivants comp1 102s
comp2 1320s ,cela me semble pas trop mal ,qu en pensez vous?
a+

 

Bonsoir Fab- the Fab,

pourquoi parles tu de "désinformés" du bi-xéon?

Les résultats montrent bien qu'un bi-xéon est plus performant qu'un mono-processeur, non?


En ce qui concerne le prix des Macs, je les trouve aujourd'hui beaucoup plus abordables. Un Mac bi-proc vaut aujourd'hui le même prix qu'un Bi-Xéon, a moins de savoir monter sois même son Bi-Xéon, ce qui n'est pas mon cas...

 

Je viens de recevoir ma nouvelle config

(Bi opteron 246 @ 2 ghz + 2 Go de ram + 1 raptor 36 (systeme) et 2 raptors 74 pour les rendus en raid 0)

Comp 1 : 87
Comp 2 : 1240

Bench réalisé sous x64 avec AE 6.5.

PS : un seul de mes 2 procs tournait durant le bench apparement : l'autre était utilisé par l'OS. yaurait t'il une manip pour lancer 2 after effects en meme temps (il me semble que j'avais lu ca quelque part) ou tout autre trick permettant d'exploiter a fond les 2 processeurs ?

Merci

 

Il me semble que pas mal de bétises ont été dites concernant les processeurs. Je me permet donc de préciser certaines choses.

Actuellement, la principale différence entre les ordinateurs de Apple et les autres est l'architecture de leur processeur. Alors qu'Apple utilise des processeurs PowerPC, les autres ordinateurs personnels utilisent des processeurs basés sur l'architecture x86.

PowerPC est une architecture RISC, alors que les processeurs x86 sont une architecture CISC.

L'architecture CISC date des années 70, et signifie Complex Instruction Set Computer.

Voici ce que nous dit Wikipedia à ce sujet:

L'architecture RISC est plus moderne (elle date des années 80), et signifie Reduced Instruction Set Computing (RISC). Les compilateurs étaient de plus en plus efficaces, et les mémoires plus en plus grosses. Les nombreuses instructions des processeurs CISC n'étaient plus nécessaires.

Les ordinateurs de Apple ont donc des processeurs beaucoup plus modernes. Un G5 est donc, pour l'instant, l'ordinateur personnel le plus puissant. Je met cependant de côté les processeurs x86 très haut de gamme que je ne connais pas. Mais le fait est qu'ils restent basés sur une architecture des années 70.

Mon professeur d'architecture des processeurs nous disait qu'Intel ne pouvait pas passer ses processeurs vers une architecture RISC car toutes leurs recherches actuelles seraient alors perdues. Cependant, ils ont énormément bidouillés leurs processeurs pour les moderniser. D'après ce qu'il nous disait, les Pentium actuels avaient une sorte de sur-couche matérielle qui laissait apparaître à l'utilisateur une architecture plus proche du RISC. Ce langage machine était ensuite interprété de manière matérielle (un peu comme la machine virtuelle pour Java) pour être converti en CISC. Il plaisantait en nous disant, qu'aujourd'hui, plus personne chez Intel savait pourquoi leurs processeurs fonctionnaient tellement ils étaient devenus complexes.

Cependant, Apple a annoncé récemment que, dès à présent, ses ordinateurs seront occupés de processeurs Pentium (donc x86) :(

Mais bon... ce qui devrait pousser à acheter un Mac, plus que l'architecture de son processeur (ce qui, avouons-le, n'intéresse pas l'utilisateur lambda), c'est son fantastique système d'exploitation

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Processeur_RISC