Projet de FAQ Kit mini35 - Page 6

JULIEN · #**151** 22/08/2005, 18h57

Si tu utilises des lentilles simples, tu as forcément des aberrations de chromaticité. Achète toujours de ensembles achromatiques (flint-crown).

Clovis · #**152** 23/08/2005, 05h45

merci swoop, j'avais deja l'adresse et je m'etais deja renseigné, j'etais allé les voir par contre ils me proposaient la lentille pour 55€...
En fait je recherche un endroit où il serai possible d'en obtenir une moins cher... ^^
Mon kit est monté avec une lentille condenseur récupérée sur un objectif a focal variable acheter d'occas' a 7.50€.

Julien, je ne comprend pas ce qu'est un ensemble achromatique... peux tu m'expliquer car il me semble que la lentille que j'ai est correcte mais peut etre y a t il mieux...

mcr · #**153** 23/08/2005, 08h20

je ne comprend pas ce qu'est un ensemble achromatique...

Une lentille simple ne dévie pas tous les rayons colorés d'un même angle. C'est l'aberration chromatique.

Pour corriger ce défaut, on associe deux lentilles, l'une convergente, l'autre divergente, formées de deux verres différents n'ayant pas le même pouvoir dispersif : le crown et le flint.

Le crown est un verre contenant de la silice, de la chaux et une base (soude ou potasse).

Le flint, contient du silicate de plomb. Il est plus dispersif que le crown.

En calculant bien les puissances de ces lentilles, on parvient à obtenir un ensemble qui dévie toutes les couleurs du même angle, donc qui est achromatique.

Bien cordialement.

mcr

tseuk · #**154** 23/08/2005, 11h51

Une lentille double convexe, c'est la même chose qu'une lentille achromatique ?

Pour le kit de Redrock, tu peux utiliser des objectifs photos, ils utilisent un cache arrière d'objectif pour fixer l'objectif.

Merci pour ces renseignements !

glazounov · #**155** 23/08/2005, 12h16

Bonjour Julien

J’ai vu des photos avec un XM1
Pourrais tu me dire comment tu à fais pour ce model SVP.

Merci

Glaz

mcr · #**156** 23/08/2005, 12h19

Une lentille double convexe, c'est la même chose qu'une lentille achromatique ?

Non. Une lentille bi-convexe est une lentille dont les deux faces sont convexes (courbes, avec la partie le plus épaisse au centre).
Il existe aussi des lentilles plan-convexes, dont une face est convexe et l'autre plane.

Pour qu'une lentille soit achromatique, il est indispensable qu'elle soit constituée par deux lentilles en verre différent accolées (l'une en flint, l'autre en crown.

Voir schéma ci dessous :

Cordialement.

mcr

tseuk · #**157** 25/08/2005, 00h38

Encore merci mcr

Damned ! les ricains utilisent une bi-convexe et les français des achromatiques, laquelle je vais prendre ???

JULIEN · #**158** 25/08/2005, 08h30

Les lois de l'optique étant universelles, je suppose qu'en cherchant bien, tu verras que les biconvewes "américaines", ne sont rien d'autre que des couples achromatiques de lentilles. Je ai retrouvé le site américain qui en proposait. Je te l'envoie par mail privé.

Clovis · #**159** 27/08/2005, 01h29

woa merci pour tous ces renseignements, en plus j'ai tout compris grace a ta pédagogie ( tres bien trouvé les petits shémas)

Cependant est ce inévitable d'avoir des abération chromatique si l'on utilise une lentille plan convexe?

mcr · #**160** 27/08/2005, 09h18

Cependant est ce inévitable d'avoir des abération chromatique si l'on utilise une lentille plan convexe?

Non, car il existe des lentilles plan-convexe qui sont des doublets achromatiques.

Clovis · #**161** 06/09/2005, 01h30

voila des photos de mon kit;

http://libertclovis.free.fr/?page_id=25

Clovis · #**162** 19/09/2005, 00h14

quelqu'un a des infos pour faire vibrer le depoli?
quel type de moteur utiliser?
comment aténuer le bruit?
quel type de structure?

giroudf · #**163** 19/09/2005, 01h27

apparemment , il y aurait une technique simple et fiable pour faire vibrer le depoli.
le moteur est un moteur de Pager ou de telephone mobile.
Ca coute presque rien (moins de 2-3 euros) et c'est tout petit
(plus petit qu'un mego de clop).
Le principe est celui da la table de camping, qui branle qu'on essaie de couper le bifteck trop dur.
le depoli est monte sur une plaque (le plateau de la table). dans la plaque on perce un trou pour y faire passer le moteur, un trou pour y coller le depoli
On perce aussi 3 ou 4 trous pour y mettre les "pieds" de la table.
l'astuce consiste a laisser du jeux pour permettre a tout le bazar de vibrer un minimum.
on peux par exemple noyer les tetes des vis dans du silicone et faire les trous un petit peu plus grand que les vis.
une technique eprouvee semble d'utiliser des joints toriques, si possible tres mou.
on mettra des joints ou du silicone aux deux extremites des vis pour assurer une bonne "souplesse".
il semble que ca marche tres bien et c'est en tous cas le seul moyen pour arriver a une qualite HDV.
Pour du DV, un depoli statique (immobile) c'est suffisant si il est de bonne qualite.

les moteurs chez
http://www.goldmine-elec-products.co....asp?dept=1107
(j'en ai achete 2 types differents, ils sont vraiment petit)

Clovis · #**164** 19/09/2005, 16h38

Merci de ta reponse et pour le lien giroudf
aurais tu des photos du montage?
cela semble effectivement pas mal du tout mais qu'en est il du bruit?
faut il créer une caisse insonorisée pour tout l'atirail?
je vois que depuis quelques temps tu as quitté le depoli rotatif pour le depoli vibrant, pourquoi?

giroudf · #**165** 19/09/2005, 16h47

question bruit, ca devrait etre quasi silencieux si on s'aplique un peu. (coller le moteur au silicone, faire un montage avec de l'alu un peu plus epais ).
pour le montage vibrant, je m'y met parce que c'est de toute facon mieux que le statique et que pour le HDV c'est quasi obligatoire. (j'ai une JVC GR-PD1 que j'aimerais bien utiliser avec ca)

Clovis · #**166** 19/09/2005, 17h33

si tu es sur paris de temps en temps, PM moi ca me ferai bien plaisir de te rencontrer. Tu as l'air de t'y connaitre pas mal. La JVC est definitivement mieux que la sony?

morrow · #**167** 25/09/2005, 00h51

Clovis · #**168** 18/10/2005, 14h23

Salut tout le monde je dispose du moteur pour faire vibrer mon dépoli et j'hésite avant de me lancer a construire un autre kit un peu plus perfectioné (j'en ai deja un en depolli fixe). Mon but serait de passer en HDV, seulement les cam HDV ont un diametre de 72mm... hors il est carement impossible sur la place de Paris de trouver les lentilles d'approche de 72mm en +10diop. Si qqun a une adresse où je pourrais en trouver qu'il n'hesite pas... je pourrai tout aussi bien essayer de trouver une lentille de +10 avec un diametre moins important que 72mm et y ajouter une bague d'adaptation mais je souhaiterais eviter car des que l'on eloigne la lentille de l'objectif on obtient une déformation sur les bords de l'image.

Mon Souci actuel en plus de trouver une bonnette d'approche 72mm +10diop, est de trouver le systeme qui permettra a mon verre de vibrer. Pour le moment j'ai imaginé un systeme de joint de syllicone et tout un jeu de cadre en suspension, mais je ne me suis pas encore lancé, si qqun a une idée ou encore mieux un plan pour placer le moteur (de telephone portable comme recommandé par giroudf) au sein de l'installation, je suis preneur.

clo

humhumhum · #**169** 18/10/2005, 20h55

salut Clovis !

le pack +10, +4, +2, +1 ASIA sur ebay existe en 72mm. perso, ca m'a été livré en 3 ...mois, hé oui, mais je suis dans les dom, en américain, c'est ptet pas évident a situer, mon paquet a peut etre fait 3 fois le tour de la terre...

ceci dit, je suis très déçu des résultats obtenus avec ma FX1 (lentille condo d'optique commerciale, verre dépoli maison et minolta 50mm/1.4
mais je ne me suis pas beacoup acharné c vrai.

si tu veux d'autres renseignements.

Adrien

Clovis · #**170** 19/10/2005, 02h04

merci adrien c cool. Je vais jeter un oeil tu les as toucher cher?
En ce qui concerne l'utilisation de la HDV il vaudrait mieux un depoli vibrant plutot qu'un depoli fixe.
Quelles sont les sources de tes insatisfactions?

humhumhum · #**171** 19/10/2005, 18h16

non pas vraiment cher : 45€ et ya la moitié en frais de port..

ce qui ne va pas chez moi : image très crade (pourtant j'aime ca), énorme difficulté de mise au point (a l'oeil nu ca va, mais la caméra, une fois bien zoomée, galere pas mal j'ai l'impression), et déformations grosses aussi sur les cotés.

le seul point positif, c'est l'aimant sur le cote du LCD qui renverse l'image : top !

Swoop · #**172** 19/10/2005, 18h33

citation du message de humhumhum
non pas vraiment cher : 45€ et ya la moitié en frais de port..

ce qui ne va pas chez moi : image très crade (pourtant j'aime ca), énorme difficulté de mise au point (a l'oeil nu ca va, mais la caméra, une fois bien zoomée, galere pas mal j'ai l'impression), et déformations grosses aussi sur les cotés.

le seul point positif, c'est l'aimant sur le cote du LCD qui renverse l'image : top !

l aimant?
comment ca?
ca fait plus d un an que je cherche une solution pour avoir mon image a l endroit.

humhumhum · #**173** 19/10/2005, 22h46

j'ai lu ca sur le forum aceboard, ca m'étonne que tu l'aies pas lu.

sur les XM1, et ca marche aussi sur ma FX1, tu places un petit aimant genre magnet de frigo ou punaise magnétique à photos sur une des 2 charnieres de ton LCD, et magie s'opère..

Clovis · #**174** 19/10/2005, 23h09

ouais j'ai deja essayé, ca ne marche ni sur les vx2000 ni sur les trv950 :s dommage pour moi. Tu sais si ca fonctionne sur les PD 150?
En ce qui concerne les deformations tu as deux choix:
-ou bien tu as mis trop de dioptrie. normalement a +10 ca devient un peu tendu...
-ou bien tu zoom trop.

Mais je serai toi s'essayerai avec +9diop. sinon il changer la distace entre ta camera et ton depoli.
tiens moi au courant.
clo

JULIEN · #**175** 20/10/2005, 08h39

Je ne voudrais pas jouer le rabat-joie, mais l'aimant ne fait que redresser l'image dans le sens haut bas (symétrie autour de l'axe horizontal). Il ne permet pas de faire la symétrie autour de l'axe vertical, si bien que ton image est droite-gauche. C'est mieux que rien. Pour redresser l'image il faudrait placer une paire de prismes orthogonaux (comme dans les jumelles) de part et d'autre du foyer de l'objectif, ce qui déplace l'axe de la caméra par rapport à l'axe de l'objectif et alourdit l'ensemble, mais redresse correctement l'image.

Clovis · #**176** 20/10/2005, 11h10

ou c'est sûr l'aimant ne fait pas tout, pour avoir moi meme tourné avec un petit miroir au dessus du LCD afin de viser corectement je peux dire que tous les repere sont perdu, on ne reconnait plus ce qu'on film... C'est assez etrange, on a l'impression d'être dans une autre pice.
Pour le systeme des prisme je pense que c'est a eviter, il m'apparait que cela reduit encore l'intensité lumineuse d l'imge qui ne justifie pas le fait d'avoir le viseur dans le bon sens. Tandis qu'avec un peu d'exercice on peut reussir a utiliser une caméra kité presque normalement. c'est une gymnastique a prendre. D'ailleurs je réaliserai bien un tutoriel d'exercices de base afin d'apprendre a manier le cadrage... Je me penche dessus.

JULIEN · #**177** 20/10/2005, 14h45

As-tu remarqué que tous les mini35 pros sont déportés par rapport à l'axe de l'objectif, ça signifie à mon avis qu'ils utilisent un couple de prismes ou un jeu de miroirs sans tain (pour économiser du poids). La perte de luminosité est minime (cf. jumelles).

Clovis · #**178** 20/10/2005, 22h35

c'est a verifier...